历年国家医保谈判药品落地情况分析报告中国外商投资企业协会药品研制和开发行业委员会（RDPAC）2022
年12
月摘要随着国家医疗保障制度改革的不断深入和完善，我国确立了常态化医保药品谈判制度。到
2022
年底，国家医保药品谈判已连续开展六年，超
300
种创新药品通过谈判进入基本医保药品目录，显著提升了我国患者用药可及性，增进患者健康福祉，助力“健康中国
2030”战略。2021
年以来，国家医保局、国家卫生健康委相继印发了《关于建立完善国家医保谈判药品“双通道”管理机制的指导意见》、《关于适应国家医保谈判常态化持续做好谈判药品落地工作的通知》等系列文件，推动国家医保谈判药品（以下简称谈判药品）落地，确保患者用上谈判药品。为全面了解历年谈判药品落地情况，中国外商投资企业协会药品研制和开发行业委员会对
2017-2021
年谈判药品的落地情况进行了分析和调研。调研形成了系列报告，首篇《2021
年国家医保谈判药品落地情况分析报告》聚焦
2021年谈判药品在落地一个季度后的医疗机构配备情况，已于
2021
年上半年发表。而本篇报告旨在全面刻画各批次谈判药品的全链条落地进展，对医疗机构药品配备、谈判药品“双通道”管理和门诊保障情况进行了回顾分析，并梳理了谈判药品落地尚存的难点、具有借鉴意义的地方实践经验，以期更好打通谈判药品落地“最后一公里”。本报告建议：01
继续夯实谈判药品医疗机构配备目前，三级医院的谈判药品配备总体处于偏低水平，部分创新药品的可及性亟需提升。建议：国家医保和卫生健康部门加强指导，推动地方各级医保和卫生健康部门从以下方面加强谈判药品落地工作：明确医疗机构在新版目录发布后的
1~3
个月内召开药事会；将高值谈判药品费用进行单独核算，不纳入医保总额管理范围，给予三年过渡期后再纳入DRG/DIP
付费管理；将谈判药品不纳入医院品规数量、基本药物占比、医疗服务收入占比、药占比、次均费用等影响落地的考核指标范围；对医疗机构谈判药品配备数量开展考核或监测；将谈判药品配备情况、药事会召开情况纳入公立医院绩效考核体系和合理用药考核。02
动态优化谈判药品门诊保障待遇目前，全国
8
年版国家医保药品目录的协议期内谈判药品中
193
种符合条件的药品1为样本，以国家医保服务平台“国家谈判药品配备机构查询”2公示的截至
年
6月底的药品配备信息为数据源，分析了历年谈判药品在医疗机构的配备情况。主要发现为：一、谈判药品在医疗机构的配备水平有待进一步提升。以全国约
3300
家三级医院为统计范围，大部分谈判药品仅覆盖我国不到
10%的三级医院。二、肿瘤、慢性病、罕见病等疾病领域均存在创新药配备率低的问题。对于肿瘤领域，50
种肿瘤药品在全国
200
家肿瘤领域样本重点医院的进院进度3中位数为
90%，但
2020~2021
年最新谈判药品的进院进度均不足
50%，一些疗效和安全性更优的新一代靶向药物的配备水平远低于上一代药品。对于慢性病领域，治疗“三高”类疾病和慢性阻塞性肺病的
23
种慢性病药品在全国
家样本重点医院的进院率中位数为31%，在全国三级医院的进院率中位数为
12%，近一半药品仅覆盖了我国不到50%的城市，意味着大部分城市的患者难以在当地医疗机构获取最新药品。对于罕见病领域，17
种罕见病药品在
324
家罕见病诊疗协作网医院的平均进院率仅为
13%，大部分药品则仅覆盖了我国不到
20%的城市，患者长期用药的可及性和便利性存在很大挑战。三、地区间谈判药品配备水平存在显著差异，部分地区配备情况亮眼。在省级层面，配备药品数量最多的
5
个省份为广东、江苏、河南、云南和浙江，均达
185
种及以上。各省的三级医院谈判药品配备率4总体分布在
8%~16%之间，最高为上海达
19.5%。各省内谈判药品能够覆盖省内
40%~70%的城市，最高的为江苏、河北和浙江，均达
70%左右。在城市层面，北京、上海、广州、深圳等
18
个药品使用量较大的全国重点城市中，各城市的头部医院5平均药品配备率的中位数为
30%，对于肿瘤和慢性病药品，大部分城市的头部医院平均药品配备率低于50%，意味着患者即使来到大城市头部医院也无法保证能获取最符合自身疾病情况的新药品。配备水平相对较佳的为昆明，头部医院平均药品配备率达
42%。为了解医院对谈判药品配备的态度和主要顾虑，项目组于
月份对一、二线城市部分三级医院的
51
位药剂科负责人开展了问卷调研和访谈。结果显示，27%的受访医院在
年版医保药品目录发布后尚未召开药事会，有
53%的受访医院倾向于只引进需求量较大的药品。影响谈判药品配备使用的主要难点在于谈判药品落地与医疗机构用药管理考1
年，且在国家医保服务平台中有数据公示2
药品进院进度=某药品已进入的样本重点医院数量
/
样本重点医院总数4
医院药品配备率=某三级医院配备的样本谈判药品数量
样本谈判药品总数5
将各城市谈判药品配备数量最多的一批三级医院视为头部医院，北京、上海和广州均选取前
20
家，其他城市选取前
10
家核指标之间的矛盾：90%的受访医院在谈判药品引进中存在医保总额控制方面的顾虑，对于品规数量限制、基本药物占比考核、DRG/DIP
支付标准约束、药占比考核、次均费用考核、医疗服务收入占比考核等指标，有
个月内召开药事会、对谈判药品配备率开展量化考核，可为进一步促进谈判药品配备提供借鉴思路。二、“双通道”政策已在绝大部分省份落地，未来应加强制度细节管理截至
11
月底，全国
30
个省份统一开展1。由于门诊统筹报销额度总体较低，门诊慢特病制度和特药制度是发挥谈判药品门诊保障作用的主力。两者相比，门诊慢特病制度主要覆盖常见的慢性病和重特大疾病，支付限额通常是根据病种量身制定；特药制度主要覆盖协议期内高值谈判药品，向肿瘤、罕见病等新病种新疗法倾斜，对慢性病药品覆盖较少，支付限额总体更高，能更好的保障高值药品费用。由于各地制度细节差异，从全国来看，谈判药品的门诊保障仍存在以下薄弱环节：在未建立特药制度的
个省份，属于“两项保障”地区，主要依靠门诊慢特病政策发挥高值药品门诊保障作用，由于门诊慢特病范围有限，部分新病种新药品的保障存在明显缺口，亟需尽快建立特药制度：一是部分新疾病领域较少被纳入门诊慢特病目录，代表为罕见病。二是对于有突破性疗法上市的传统病种，原有病种额度无法满足新疗法的费用，代表为自身免疫性疾病。三是随着新作用机制药物不断涌现，疾病联合用药方案发展，联用药品费用超出现有门慢特病种额度，代表为肿瘤靶向治疗。在已建立特药制度的
个月内召开新药论证药事会，各市级医保部门1
DRG/DIP
分组支付标准的药品，实行过渡性的单行支付，待运行三年积累足够病例历史数据后，再纳入
谈判药品医疗机构总体配备情况...............................................................
11.1历年谈判药品的医疗机构配备情况总体有待提升
.........................................................11.1.1三级医院谈判药品配备水平总体较低.......................................................................11.1.2谈判药品总体可覆盖我国约三成重点医院
..............................................................21.2一些重点疾病领域创新药品存在可及性不足风险
.........................................................41.2.1肿瘤领域部分创新治疗方案的可及性较低
..............................................................41.2.2慢性病药品的地域覆盖面有待提升...........................................................................71.2.3罕见病领域龙头医院的药品配备仍处于较低水平..................................................91.3影响医疗机构药品配备的原因调研
................................................................................101.3.1调研显示约一半医院对谈判药品引进工作持保守态度........................................101.3.2谈判药品配备主要存在政策协同性不足和医院主动性不足两方面难点
..........111.4地区间谈判药品配备水平差异显著，部分省市配备情况亮眼
..................................151.4.1各省份药品配备情况对比分析
.................................................................................151.4.2重点城市药品配备情况对比分析
.............................................................................17第二章
谈判药品“双通道”保障情况.................................................................
192.1“双通道”管理政策已在绝大多数省份落地................................................................192.2“双通道”政策下患者用药全流程中的常见难点
.......................................................202.2.1药品目录对往年谈判药品覆盖不足.........................................................................202.2.2处方开具和流转管理有待持续完善.........................................................................202.2.3“双通道”配套门诊保障政策不足.........................................................................212.2.4注射类外配药品的医疗机构输注管理流程有待完善............................................212.3“双通道”不是弱化“主渠道”，长期仍需打通谈判药品进院体系
........................21第三章
谈判药品门诊保障情况
............................................................................
233.1我国已初步建立高值药品门诊保障的三项制度模式
...................................................233.1.1门诊统筹报销额度总体较低，需依赖其他制度发挥高值药品保障作用
..........233.1.2门诊慢特病政策支付限额相对较高，是高值药品门诊保障的有力补充
..........243.1.3特药政策针对性最强，待遇水平最佳，可精准发挥高值药品门诊保障作用
..253.2谈判药品门诊保障仍存在薄弱环节
................................................................................263.2.1在尚未建立特药政策的地区，部分新病种新疗法的保障存在缺口...................263.2.2已建立特药政策的地区，政策细节仍有进一步完善空间
...................................30第四章
推动谈判药品更好落地的政策建议.........................................................
324.1对医保部门加强谈判药品落地的建议
............................................................................32一、督促医疗机构在新版医保药品目录公布后的
个月内召开药事会................32二、围绕医疗机构谈判药品配备数量开展考核或监测.................................................33三、优化谈判药品医保总额管理和
支付政策...............................................33四、因地施策、查漏补缺推进谈判药品落地配备
.........................................................34五、细化谈判药品“双通道”政策管理..........................................................................35六、完善高值药品门诊特药政策和门诊慢特病政策
.....................................................36七、提高医疗机构负责人对医保谈判政策的理解和重视.............................................36八、加强地方医保部门与卫生健康部门的协同合作
.....................................................374.2对卫生健康部门加强谈判药品落地的建议....................................................................37一、将谈判药品配备使用纳入医疗机构考评体系
..............................................................................38四、指导医疗机构持续完善用药目录管理......................................................................39五、指导医疗机构完善“双通道”注射类外配药品的输注管理
................................39六、加强地方卫生健康部门与医保部门的协同合作
.....................................................39附录一
研究样本药品清单
....................................................................................
40附录二
年前两季度谈判药品配备增长情况
................................................
43第一章
谈判药品医疗机构总体配备情况为全面了解历年谈判药品配备情况，报告以《国家基本医疗保险、工伤保险和生育保险药品目录（2021
6月底。从全部
275
年的药品、数据缺失的药品，以剩余
种药品作为研究样本，样本药品包括
178
种西药和
15
种中成药，谈判批次覆盖
3~4
历年谈判药品的医疗机构配备情况总体有待提升1.1.1三级医院谈判药品配备水平总体较低样本药品进院数量跨度较大，个别药品达
4000
家以上，最少的仅为
2
家（图
1-1）。
从分布情况来看，样本药品进院数量中位数为
332
家，近半药品（89/193，占比
46%）进院数量低于
家。较早批次药品的进院情况更佳，例如
2017
年、2018
年谈判药品进院数量中位数分别为
1146
家和
773
家，而
2019-2021
年谈判药品进院数量中位数为
200~300
多家。三级医院是各级各类医院中谈判药品配备使用的主体，是患者获取和使用国家医保谈判药品的主要地点，三级医院药品配备情况可用于反映药品可及性。统计各药品覆盖的三级医院数量，样本药品覆盖三级医院数的中位数为
239
家，以全国三级医院总数2为范围计算谈判药品覆盖情况，大部分药品覆盖了我国不到
10%的三级医院，中位数为
7.2%。最早批次药品的三级医院覆盖率可达到
20%左右，2021
年谈判药品则仅有
5.4%（图
1-2）。1
全国三级医院数根据国家卫生健康委最新公布的
月底全国医疗卫生机构数估算，估算为
3328
家1图
1-1：样本谈判药品进院数量谈判药品药品中（
）（
）药品中谈判药品图
1-2：样本谈判药品在全国三级医院配备情况谈判药品医药品
医中医医中（）（
）药品谈判药品注：三级医院覆盖率=药品进入三级医院数量/全国三级医院总数×100%1.1.2谈判药品总体可覆盖我国约三成重点医院由于谈判药品的用药患者主要聚集在大医院就医，且各类药品的目标患者群体不同，不同医院的功能定位不同。因此，报告根据谈判药品特点，分类选取样本医院形成样本医院库，以进一步准确评估药品配备情况。首先，针对样本谈判药品中的
种西药，根据药品适应症和使用特点划分为不同疾病领域，选择药品数量最多的肿瘤、慢性非传染性疾病、慢性传染性疾病、罕见病、自身免疫性疾病和细菌真菌感染
6
个疾病领域的药品开展分析（表
1-1）。随后，选取每个疾病领域下谈判药品使用比较集中的一批医院作为样本医院1，这些医院普遍医疗水平较高、诊疗人次较多，通常是谈判药品的重点配备使用医院（下称样本重点医院），其配备情况能较好反映谈判药品在医院的使用情况，使用指标【药品进院进度】评价药品的进院进展，计算公式为：【药品进院进度=已进入的样本重点医院数量
样1
委托第三方调研公司，对于每个疾病领域，从其抽样医院库中遴选出采购过历年该领域谈判药品的医院作为本研究的样本医院池，再从样本医院池中选择销售额占比靠前的
100~300
家医院作为本研究的样本医院2本重点医院总数】表
1-1：样本西药疾病领域分布及样本医院选择药品
样本医
样本医院销数量
院数量
售额占比疾病领域肿瘤疾病举例具体医院示例1非小细胞肺癌、乳腺癌、肝癌、肾癌、淋巴瘤等实体肿瘤和血液瘤郑州大学第一附属医院50301917121040200
家300
家200
家100
家/80%65%81%83%86%76%/糖尿病、高血压、高胆固醇血症、慢性阻塞性肺病等首都医科大学附属北京安贞医院慢性非传染性疾病首都医科大学附属北京佑安医院慢性传染性疾病
结核、病毒性肝病、艾滋病血友病、肺动脉高压、多发性硬罕见病北京协和医院化、脊髓性肌萎缩等银屑病、系统性红斑狼疮、克罗恩自身免疫性疾病上海交通大学医学院附属瑞金医院病、类风湿关节炎等中国医学科学院血液病医院细菌真菌感染其他细菌感染、真菌感染眼科疾病、麻醉镇静、心脑血管疾病、造血系统疾病、流感等/1.
指样本医院的谈判药品销售额之和占医院池中全部医院谈判药品销售额的比例从药品在样本重点医院的进院进度来看，全部药品进度中位数为32%，即谈判药品总体上约覆盖了我国
32%的重点医院。药品进度跨度较大，最高达
96%，最低为
0.5%。较早批次药品的进院进度更佳，2017-2018年谈判药品的平均进院进度可达约
58%，2021
年谈判药品的进度则为约
26%（图
1-3）。6
个疾病领域中，肿瘤和自免类药品进院进度相对较高，分别达到平均
48%、46%；慢性非传染性疾病次之，平均进度达34%；细菌真菌感染类、罕见病类和慢性传染病药品的进院进度较低，分别为平均
28%、27%和
22%（图
1-4）。图
1-3：谈判药品的样本重点医院进院进度（按照谈判批次划分）（
）中谈判药品3图
1-4：不同疾病领域谈判药品的样本重点医院进院进度（按照谈判批次划分）药品药品药品药品药品药品1.2
50
种样本药品。从
家样本重点医院的药品配备情况来看（图
1-5），样本肿瘤药品进院数量中位值为
90
家，即进院进度为45%，大部分药品进院进度低于
50%。较早批次药品的进院进度更佳，例如
2017-2018
年两批肿瘤药品的平均进院进度达到
65%以上，2019-2020
年谈判药品的进度平均达到
50%以上，2021
年谈判药品截至
月底的进院进度仅达到
32%。由于
家样本重点医院为代表的高水平医院总体引领着我国肿瘤治疗水平的发展，深刻影响着新治疗手段在我国的临床使用和推广，如果样本重点医院对于新药引进较慢，也不利于新疗法的推广和临床1
城市的定义主要是地级行政单位，包括地级市、地区、自治州、盟，并根据国家医保服务平台对城市的划分进行调整，将部分省辖县级行政单位也计入在内，全国城市总数按
355
个计算4治疗水平的提升。图
1-5：肿瘤药品的样本重点医院进院进度（按谈判批次排列）药品药品在临床实践中，各地的三级医院往往是肿瘤患者进行长期治疗和随访的主要场景，因此进一步将分析范围从样本重点医院扩大到全国三级医院，分析肿瘤药品在全国三级医院的覆盖率。样本肿瘤药品在全国三级医院的覆盖率中位数为
8%，过半药品（28
种，56%）的覆盖率低于
10%（图
1-6）。较低的三级医院覆盖率，反映大部分患者可能难以在就诊的医院、在居住地获取最适合其疾病情况的最新药品，影响患者长期用药的可及性、便利性。图
1-6：肿瘤药品的三级医院覆盖率（按谈判批次排列）医药品药品（2）高发病率癌种药品进院情况进一步分析高发病率癌种药品的配备情况，选取发病率较高、药品数量较多的非小细胞肺癌、乳腺癌、淋巴瘤为代表开展分析（图
1-7）。以非小细胞肺癌药品为例，在样本重点医院层面，上市较早的安罗替尼、克唑替尼的进院进度均达到90%以上，反映样本重点医院普遍存在非小细胞肺癌患者诊疗需求。按照国5家医保局、国家卫健委在《关于适应国家医保谈判常态化持续做好谈判药品落地工作的通知》（医保函〔2021〕182
年谈判的其他非小细胞肺癌药品的进院进度最高也仅有
47%，反映药品进院仍受到各种因素制约，未能实现“应配尽配”。同时，也意味着一些创新治疗方案、后线治疗方案的可及性较低，某个细分亚型的患者在高水平医院也不一定能获取最适合的治疗方案，影响了更新、更好的创新药给患者带来获益。以四种
ALK
靶点药物为例，其中赛瑞替尼、阿来替尼和恩沙替尼均为二代
抑制剂，疗效和安全性全面优于一代药物克唑替尼，赛瑞替尼和恩沙替尼的治疗费用也更加低廉，但进院进度远低于克唑替尼，出现药品配备水平与临床价值“倒挂”的情况。在乳腺癌、淋巴瘤领域，药品配备也呈现相似的情况。在三级医院层面，新药品和老药品之间的配备水平差距则更加显著。仍以非小细胞肺癌药品为例，安罗替尼的三级医院覆盖率达62%，说明我国超过一半三级医院都存在非小细胞肺癌患者诊疗需求，但新药品的三级医院覆盖率均未超过
10%，新药覆盖面仍较低。图
1-7：高发病率癌种药品的配备情况药品药品药品医情况医医情况（
（）
）谈判注：非小细胞肺癌药品奥希替尼的原始配备数据存在一定缺漏，因此不统计其三级医院进院情况进一步分析药品的地域覆盖情况以了解药品可及性。在省级层面，肿瘤药品都覆盖了20
个及以上省份。但在全国城市级层面覆盖率比较有限，更老药品的城市覆盖率主要分布在
60-90%区间，而大部分药品的城市覆盖率低于
40%（图
1-8）。对于非小细胞肺癌等发病率较高的癌种，适宜的治疗方案将使患者生存期可显著延长，当患者在高水平医院完成诊断、手术治疗后，更多需要回到本地开展后续的长期治疗，因此更需要各个城市均有医院尽可能的对药品“应配尽配”。从数据来看，在我国一半以上城市的肿瘤患者可能遇到难以6在当地医院获取所需药品的问题，药品可及性存在严峻挑战。图
1-8：高发病率癌种药品的地域覆盖情况药品药品药品情况情况（
）谈判1.2.2慢性病药品的地域覆盖面有待提升以慢性病中高血压、糖尿病、高胆固醇血症和慢性阻塞性肺疾病四类疾病的
种药品为对象开展分析，从
家样本重点医院的药品配备情况来看，样本慢性病药品进院数量中位值为
94
家，即进院进度为
31%。2017
年和
年共四个批次药品的进院进度平均值分别为
51%、47%、36%和
23%。70%的药品进院进度低于
50%，近半药品进度低于
30%（图
1-9）。从
和
2019
年谈判药品的进度来看，慢性病类药品在我国高水平医院的理想进院率应达到
50%以上，但新药品总体远难达到这一水平。图
1-9：慢性病药品的样本重点医院进院进度（按谈判批次排列）药品药品地地药品7由于慢性病患者存在在“家门口”就医用药的需求，将分析范围从
家样本重点医院扩大到全国三级医院，分析慢性病药品在三级医院的配备情况。23
种慢性病药品在全国三级医院的覆盖率中位数为
12%，四批药品的覆盖率平均值分别为
20%、24%、18%和
7%。大部分药品的覆盖率低于
20%，近一半药品覆盖率低于
1-10）。图
1-10：慢性病药品的三级医院覆盖率（按谈判批次排列）药品药品地地药品为便于评估患者用药可及性情况，进一步分析计算慢性病药品的省、市覆盖率情况。尽管慢性病药品的省份覆盖率情况总体较佳，但由于慢性病患者数量庞大、地域分布广泛且具有长期用药需求，城市覆盖率能更准确反映药品可及性情况：23
种慢性病药品的城市覆盖率最高为
92%，最低为
20%，近一半药品城市覆盖率不足
50%（图
1-11），意味着大部分城市的患者难以在当地医疗机构获取最新药物，影响我国慢性病患者用药水平的提升。图
家罕见病诊疗能力较强、病例较多的医院组建罕见病诊疗协作网1，并从中设置
1
家国家级牵头医院和
32
家省级牵头医院共
33
家牵头医院。按照部署，协作网医院将作为我国罕见病诊疗的主干力量，协作网医院应及时将罕见病用药纳入配备范围2。因此，对协作网医院的药品配备情况进行分析。总体来看，罕见病协作网牵头医院的药品配备水平稍优于样本重点医院，但配备药品数量绝对值仍处于较低水平。17
种样本罕见病药品在协作网牵头医院、协作网全体医院和样本重点医院的平均进院进度分别为
32%、13%和
27%（图
1-12），比较协作网牵头医院和样本重点医院，不同批次药品中
2020
年谈判药品在两类医院的进院进度分别为
23%和
20%，2021
年谈判药品的进度则分别为
34%和
22%，反映协作网牵头医院的药品配备情况相比其他医院逐渐提升，体现政策效果。但从各药品的进院进度来看，大部分药品在各省罕见病协作网牵头医院的进院率不足
50%，33
家协作网牵头医院平均配备药品数量为
5.4
种，意味着大量患者可能难以在省级牵头医院获得所需治疗药品。图
1-12：罕见病药品在罕见病协作网医院和样本重点医院的配备情况（按谈判批次排列）协协医医情况情况情况医药品注：罕见病协作网牵头医院共
家，全部医院共
家，样本重点医院共
100
家由于罕见病诊疗资源稀缺，罕见病患者异地就医是不得已下的常见选择。在罕见病药品的地域覆盖面上，在省级层面，仅有
种药品实现了对我国全部省份的覆盖，有
种药品1
号9覆盖省份数量不足一半（图
1-13），即使是谈判较早的罕见病药品，也存在覆盖情况不佳的问题，反映罕见病药品“进院难”问题长期存在。而在城市级层面，大部分药品的省市覆盖率不足20%，意味着大部分罕见病患者确诊后难以在当地获得长期治疗所需的药品。更为严峻的是，一些罕见病药品是该疾病唯一上市的特异性药品，或者唯一的医保药品，药品可及性的不足将严重影响患者的治疗。图
1-13：罕见病药品的地域覆盖情况（按谈判批次排列）医保药品医保药品药品药品药品药品情况情况药品药品1.3
影响医疗机构药品配备的原因调研1.3.1调研显示约一半医院对谈判药品引进工作持保守态度为深入探究谈判药品进院存在的困难，报告工作组于2022年8月，采用在线问卷形式，围绕“医疗机构谈判药品引进情况”话题进行了调查调研，通过随机抽样方式对来自一、二线城市的
家三级医疗机构进行了调研，受访者为相应医院的药剂科主任或副主任，问卷主要围绕相应医院的药事会召开情况、相应医院对谈判药品引进的态度以及当地对谈判药品使用考核管理情况。结果显示，样本医院中
72%的医院就
年新版医保药品目录召开了药事会，其中
31%的医院召开谈判药品专题药事会，41%的医院召开常规药事会，还有
27%的医院在《2021年药品目录》发布后尚未召开药事会。在谈判药品引进态度上，47%的医院倾向于对谈判药品只要有临床需求都引进，53%的医院倾向于只引进需求量较大的药品（图
1-14）。反映仍有一定比例的医院对谈判药品配备工作的力度不足、态度保守。10图
1-14：调研样本医院召开药事会情况和对谈判药品引进的态度医2022年
医保
开药
会情况开
药
会开
会开药
会医医
88%、84%的医院认为相应指标对谈判药品的引进带来压力；此外，DRG/DIP
支付标准低、药占比考核、次均费用考核、医疗服务收入占比考核也分别有
78%、75%、63%、61%的医院反馈是谈判药品引进的顾虑因素（图1-15）。在这些政策性顾虑下，“双通道”政策开通后，一些医院为减轻医院考核负担，更倾向于通过药店供应药品，对谈判药品引进持更加保守态度。35%的医院表示，对于“双通道”药店可以供应的药品，更倾向于不引进（图
1-16）。11图
1-15：样本医院在谈判药品引进中存在的政策性顾虑医保医医医保药
品制制药药医图
1-17）。图
1-17：指标考核情况与医院的谈判药品引进态度之间的关系药品医分析医保医
号）》中提出，医疗机构“对于暂时无法纳入本医疗机构供应目录，但临床确有需求的谈判药品，可纳入临时采购范围，但调研结果显示，约有
22%的医院对于谈判药品仍未开通临时采购渠道（图
1-18）。图
1-18：样本医院对于谈判药品开通临时采购渠道情况开开医财务成本和管理成本，导致了即使在医保和卫生健康部门对考核政策充分“松绑”的情况下，仍会存在部分医院对谈判药品引进工作的内在积极性不足。由图
1-17
可知，当考核指标仅有
0~2
项及
项时，始终有约
1-19），当对医院的谈判药品配备使用情况进行督导后，医院对于谈判药品引进的态度也将更加开放（图
1-20）。13图
1-19：医保或卫生健康部门对医院药事会跟进情况与药事会召开之间的关系年开年开开医药
会
开情况药
开情况图
1-20：医保或卫生健康部门对谈判药品配备使用督导情况与医院态度之间的关系药品医情况
行情况
行注：督导指对谈判药配备使用采取诸如以下举措：针对医疗机构谈判药品配备与使用情况进行定期通报；设置医保绩效指标；调整年度医保总额141.4
地区间谈判药品配备水平差异显著，部分省市配备情况亮眼问卷调研结果显示，当地的政策对谈判药品配备情况造成影响。我国地域间医疗资源分布不平衡，各地的谈判药品配备情况存在显著差异。本部分从省、市两级层面，对全国31
个省（自治区、直辖市）1和
个一线、二线样本重点城市的药品配备情况进行了对比分析。各省中，配备药品数量较多的有广东、江苏、河南、云南和浙江；各省的三级医院谈判药品配备率总体分布在
19.5%；各省内谈判药品能够覆盖省内
70%左右。北京、上海、广州、深圳等
个药品使用量较大的重点城市中，各城市的头部医院平均药品配备率的中位数为30%，最高为昆明达
42%。1.4.1各省份药品配备情况对比分析分析各省份已配备的药品总数和三级医院药品配备水平。从配备药品数来看，尚无省份实现对样本谈判药品的全配备，各省配备药品数主要集中在
150~189
种间（图
1-21），
平均配备
165
种，占样本谈判药品的
85%。配备药品数最多的前
个省份为广东、江苏、河南、云南、浙江，均达到
种及以上。进一步对比各省三级医院药品配备情况，统计各省内每家三级医院配备的药品数量，使用指标三级医院药品配备率反映各省三级医院的谈判药品配备充分程度2。结果显示，各省三级医院平均药品配备率主要分布在
8%~16%区间，最高为上海达
19.5%，江苏和海南次之，均达到
16%。反映在多数省份里，有谈判药品配备的三级医院只配备了
8%~16%的药品。为进一步量化各省谈判药品可及性情况，分析各省已配备药品的城市覆盖情况，以每省的城市数量为分母，使用城市覆盖率评价药品的地域覆盖面。从往年药品即
2017-2020
年谈判药品的配备情况来看，各省份已配备药品的城市覆盖率主要分布在
40%~70%区间，最高的省份为江苏、河北和浙江，达到
68%~70%（图
1-22）。通过往年药品与
年谈判药品的城市覆盖率差异观察各省份
年谈判药品落地速度，可见一些省份例如江苏和浙江的
新疆生产建设兵团与新疆维吾尔自治区合并计算，统称新疆2
三级医院平均药品配备率
=
每家三级医院配备的谈判药品数量
谈判药品总数，计算平均值。只计入配备品种数不为零的医院；由于罕见病药品配备面较窄，为缩小误差、便于省份间横向比较，在计算该指标时，不将罕见病药品纳入计算基数15图
1-21：各省份配备药品数及三级医院药品配备率医药品（
）药品注：罕见病药品不纳入统计基数；计算三级医院药品配备率时只统计配备药品数不为
0
的医院图
1-22：各省已配备药品平均城市覆盖率年谈判药品年谈判药品注：城市覆盖率=某药品已覆盖城市数量/该省城市总数×100%；4
个直辖市不纳入分析总体来看，各省的谈判药品配备情况与经济水平、医保结余水平存在一定关系，药品配备水平较佳的代表性省份有江苏、上海、浙江、河北和广东等，但也有中西部省份表现较佳，例如云南，反映地方政策及执行力度推动效果。相应的，这些省份在谈判药品落地政策、执行方式上也各有亮点（表1-2）。从这些省份经验来看，典型措施有规定医疗机构在一定时限内召开药事会、把谈判药品配备使用情况纳入医疗机构考核体系中，反映这些做法具有较佳的实践意义。16表
1-2：部分谈判药品配备水平较佳省份的主要政策省份主要政策推动谈判药落地的“松绑”性政策江苏浙江对实行“双通道”单独支付的谈判药品不纳入医疗机构总额范围，单列预算住院使用时谈判药品费用可折算成点数支付，或根据使用情况合理调整病组点数自
年初起取消谈判药品药占比、门诊次均费用增幅、门诊次均药品费用增幅、住院次均费用增幅、住院次均药品费用增幅等
项考核指标云南定点医疗机构合理使用国家谈判药品发生的实际费用，年底费用清算时，不纳入当年总额控制范围，单独予以核算支付推动谈判药落地的“驱动”性政策要求医院在新版医保目录公布后
个月内召开专题药事会江苏浙江云南每月报送谈判药品使用和支付情况，统计医院配备使用情况要求医院在新版医保目录公布后
3
个月内召开专题药事会原则上国谈药品品种配备率三级甲等公立综合性医疗机构不低于
30%，三级乙等公立综合性医疗机构、三级公立中医医院（含中西医结合医院）不低于
20%，三级公立专科医疗机构不低于相应专科国谈药品品种的
14
家重点医院谈判药品配备率不低于
50%将谈判药品配备纳入合理用药考核，根据已进院的谈判药品数量占该院院内药品采购目录药上海河北福建品数量的比例进行考核，三级综合医院品种数量占比≥8%，该项得满分医院需在谈判药品调整后
个月内将有临床需求的谈判药品一次性全部配备要求医院在新版医保目录公布后
个城市作为研究样本，包括北京、上海、广州、深圳、天津、重庆、南京、苏州、杭州、郑州、长沙、武汉、济南、成都、西安、昆明、沈阳和哈尔滨。由于重点城市的头部三级医院是各地、各类患者集中的地方，以各城市的头部三级医院为例分析各城市药品配备水平：对于北京、上海、广州三个城市，考虑到城市经济水平和区域医疗中心地位，选取谈判药品配备数量靠前的
家三级医院为范围纳入分析，其他城市选取前
样本药品的配备情况来看，样本重点城市的头部三级医院药品配备率中位数为30%，最高为昆明达42%。对于肿瘤药品和慢性病药品，各城市头部三级医院平均药品配备率的中位数为
45%左右，约
70%的城市的平均配备率低于
1-23）。反映部分患者即使来到大城市头部医院也不一定能获取最符合自身疾病情况的最新治疗药品。17图
1-23：重点城市头部三级医院谈判药品平均配备率谈判药品药品药品（）（）（）注：北京、上海、广州选取配备药品数量最多的前
家三级医院进行计算；其他城市选取前
家三级医院进行计算从各城市药品配备水平来看，经济发达、医疗资源丰富的城市药品配备情况总体更佳，但部分非医疗资源强势城市也实现了相对较优的药品配备水平，反映地方政策作用。例如，昆明组织
家重点医院重点推进谈判药品配备工作，要求在新版医保目录发布后尽快召开药事会，组织医疗机构根据功能定位承担谈判药品供应任务，取得了显著效果（表
1-3）。表
1-3：部分谈判药品配备较佳城市的主要政策城市昆明谈判药品落地政策市医保局要求医院在
年新版谈判药品目录公布后当月召开药事会市医保局指定
50%，组织这些医院根据其特点和定位承担谈判药品配备任务云南省自
年初起就取消谈判药品药占比、门诊次均费用增幅、门诊次均药品费用增幅、住院次均费用增幅、住院次均药品费用增幅等
谈判药品“双通道”保障情况除医疗机构之外，为保障用药可及，2021
月国家医保局、卫生健康委发布《关于建立完善国家医保谈判药品“双通道”管理机制的指导意见》（医保发〔2021〕28
号），统一部署谈判药品“双通道”管理。目前，绝大多数省份已开展“双通道”政策实际运行或试点，由于各地零售药店情况、医保政策基础和监管基础不一，各地政策落地细节存在一定差异，患者购药流程中部分出现了处方流转、医保报销和药品使用上的难点。调研发现，“双通道”管理下多见的问题有：药品目录对往年谈判药品覆盖不足，处方流转机制未充分畅通，门诊开具的“双通道”药品处方可能存在报销缺口，部分医疗机构不对注射类外配药品提供输注服务。此外，部分地区出现“双通道”变“单通道”的情况，与国家出台“双通道”的政策初衷出现偏差。未来，应重点加强“双通道”政策细节管理。2.1
“双通道”管理政策已在绝大多数省份落地截至
月底，已经有
个省份发文建立谈判药品“双通道”管理机制1。北京市已在部分零售药店开通了外配处方医保结算，未针对谈判药品单独出台管理政策。有
29个省份公布了“双通道”药品目录，各省均已把
年新增谈判药品纳入了“双通道”管理范围，15
个省份采取全部纳入，14
个省份采取选择性纳入（图
2-1）。图
2-1：各省“双通道”政策开通情况及
年谈判药品纳入“双通道”目录情况年谈判药品发情况药品1
9
月发布第一批“双通道”药品目录，将
2017-2021年谈判药品中的
种药品纳入“双通道”管理，后在
年谈判药品目录公布后将
年谈判成功的全部
67
种谈判药品纳入“双通道”目录，而未对往年药品进行增补。首批
1-2
家定点医疗机构、1-2
家定点药店，一定程度上影响了患者尤其是慢性病患者使用谈判药品的便利性。在“三定”信息公开方面，部分地区采取定点医师20名单不公示制度，无形中增加患者获取药物