第三方科技公司安装设备与车主签订设备服务的协议，并承诺已经买上了保险，并出具保险公司的批单，上面盖有保险公司的承保章。
同时，保险公司承保该第三方科技公司的产品责任险，并出具保单，也就是俗称的”大保单“,然后根据科技公司与车主的协议出具批单。
车型大部分为市场上很难用车险产品承保的新能源电动货车。
在第三方科技公司与车主的产品设备购买使用告知书中，第三方科技公司明确告知”该产品已投保如下类别的保险”，然后又列明了“服务项目”：
三者人伤责任，限额100万；
三者财产损失责任，限额50万；
载体驾乘意外责任，限额1万，
载体损失责任，限额十几万不等。
我们收到的案例上显示第三方科技公司收取车主服务费8500元。
关于条款使用是否违规，需要以官方的核定为准，这里只讨论一些风险：
一是第三方科技公司对车主的告知风险，毕竟条款和责任与车险不一样，比如自然灾害等，是否会存在合同争议，需要考虑；
二是风控风险，包括产品的有效性风险，以及全国范围内销售的承保风险；
三是销售环节的风险，据市场反应，实际上在”承保“时并不一定需要安装设备；
四是法律风险。
也许保险公司在设计的时候，考虑到中间多了第三个作为隔离，风险会小一些，但是根据保险法第六十五条有关责任险的赔偿责任规定，被保险人怠于请求的,第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
如果最终赔付突破了责任险的赔偿限额，车主直接向保险公司索赔，保险公司可能存在风险。
该类产品具体的经营结果，不得而知，但显而易见，在目前的市场情况下，这个方式最大的受益方是第三方科技公司。
THE END