中国保险行业协会近日发布的研究报告显示，截至去年年底，人身险公司银保渠道年度保费实现了四连涨，涨幅远高于人身险保费整体增速。
业内人士认为，同样是银保渠道，现在的银保业务与以前的银保业务已有明显区别，险企和银行持续探索高内涵价值合作模式。但与此同时，银保渠道“顶流”产品增额终身寿险可能存在的利差损风险、长险短做风险需要引起重视，困扰银保业务的“小账”问题也有待进一步解决。
去年银保保费
同比增长近两成
保险业协会统计数据显示，2021年，我国人身险公司银保业务实现原保险保费约1.2万亿元，同比增长18.63%，呈现连续四年增长态势。对比来看，去年我国人身险公司实现原保险保费约3.12万亿元，按可比口径计算，同比增长5%。可见，银保渠道业务增速远高于整体业务增速。银保渠道保费超人身险公司总保费的三分之一，业务占比较上年上升3.73个百分点。
星图金融研究院研究员黄大智对《证券日报》记者分析道，近两年银保渠道保费占比提升，一方面是该渠道自身业务稳健增长，另一方面是个险渠道保费增长乏力导致银保渠道占比被动上升。
历史数据显示，2011年，银保渠道保费首次超过了营销员渠道，占比达52.63%，成为我国人身险行业的第一大渠道。此后几年，银保业务的市场主体出现分化，银行系保险公司异军突起。从产品来看，银保渠道主力产品为短期、高现价理财型产品。
2015年，随着保险营销员资格考试的取消，营销员数量急剧增加，带动个险业务突飞猛进，头部主体依托个险优势，不再看重银保业务的规模。在多种因素影响下，银保业务占比逐步回落。2017年，随着《中国保监会关于规范人身保险公司产品开发设计行为的通知》(业内称“134号文”)的发布，银保渠道业务更是骤降，到2018年，其在人身险公司业务的占比下滑至约三成。
此后，银保渠道业务再次开启逐步上升的通道，至去年年底保费已实现四连涨。“现在银保渠道的主力产品不再是此前的万能险等理财型产品，更加注重保障和长期储蓄功能。这是一个重大变化。”黄大智表示。
2019年，银保监会印发的《商业银行代理保险业务管理办法》指出，在商业银行代理保险业务中，大力发展长期储蓄型和风险保障型保险产品，持续调整和优化商业银行代理保险业务结构。
从转型效果来看，2020年，银保渠道长期险新单原保险保费收入6120亿元，同比增长4.3%。其中，新单期交原保险保费收入2249亿元，同比增长10.9%。“政策推动银保业务转型升级，期交业务占比明显提高。”保险业协会总结道。2021年，险企更加注重优化业务结构和内涵价值增长，不断扩大期交业务体量，全年实现新单原保险保费收入7040.86亿元，同比增长15.05%。其中，新单期交原保险保费收入2677.56亿元，同比增长19.04%。
从银保渠道的经营主体来看，去年共有84家人身险公司开展该项业务，而从市场集中度来看，各口径排名前十位公司的市场份额都在持续下降，说明市场化竞争更为充分。
从银保渠道的主力产品来看，保险业协会报告显示，增额终身寿险产品具有的资金灵活度高，用途多样的功能使其在竞争中脱颖而出，占据银保市场绝对主流地位。终身寿险占据期交产品年度销量前十中的七席。
在某商业银行APP中，记者查看保险栏目，在“寿险”产品中，共有43款寿险产品。其中，40款为终身寿险，而从产品详情来看，这些终身寿险大多是增额终身寿险。例如，排在第一位的某人身险公司终身寿险产品介绍为：“锁定终身保障，有效保险金额每年递增3.5%到终身；身故保障不低于所交保费。”
“顶流”产品
利差损等风险需重视
近年来，人身险公司对银保渠道的重视程度进一步提升，不仅中小险企十分注重，大型公司也重新布局该赛道，同时持续探索高内涵价值银保合作模式。
尽管如今银保渠道的产品及其价值与此前已经有明显不同，但业内人士认为，银保渠道仍然存在一些问题值得警惕。例如，一位不愿具名的业内人士对《证券日报》记者表示，真正的终身寿险主要功能是财富传承，但其会牺牲资金流动性，不太符合一般消费者的需求。目前，各家公司都挤在增额终身寿险这一“赛道”，并且拼的是复利增长值，在低利率环境下，险企存在较大的利差损风险。在今年初银保监会下发的《人身保险产品“负面清单”(2022版)》也提到，增额终身寿险的保额递增比例超过定价利率，存在严重误导隐患；增额终身寿险的减保比例设计不合理，加保设计存在变相突破定价利率风险。
某人身险公司精算负责人对《证券日报》记者表示，目前，银保业务的“小账”问题依然是困扰银保业务的主要问题之一。“小账”与“大账”相对应。“大账”是保险公司与银行书面合同约定的手续费，为银行明面上的代理销售保险业务收入；“小账”则是保险公司私下给银行工作人员的销售激励，包括现金、实物、旅游奖励等。“在争夺资源，拼抢手续费的情况下，保险公司经营成本高企，同时也面临较大的合规风险。”该人士表示，要解决这一问题并不容易，需要监管机构疏堵结合进行规范。