2023年6月，君审律所当事人（在校学生）通过学校集体投保方式，在ZGRMCC保险公司投保了"学龄保"学生意外伤害保险，保险项目包含疾病住院医疗费用补偿4万元。2023年7月，当事人因"后天性足变形（跟足畸形，左）"在首都医科大学附属北京积水潭医院住院治疗，产生医疗费用共计45,402.02元，其中个人自付部分为27,903.97元。当事人向保险公司申请理赔时，保险公司以"投保前已患既往症"为由拒绝赔付。君审律所当事人遂委托北京君审律师事务所马嘉鸿、肖园律师（咨询点头像）提起诉讼。
二、争议焦点分析
保险责任范围的认定：
保险公司主张：根据保险条款第2.3.1条第14款约定，被保险人在获得被保资格前所患既往症不属于保险责任范围
代理律师抗辩：
（1）保险公司未能证明已就"既往症"免责条款向投保人履行提示和明确说明义务
（2）学校集体投保的特殊性决定了保险公司难以进行个别健康审查
格式条款的效力问题：
免责条款是否经过充分提示和说明
"既往症"定义的明确性和合理性
三、法院裁判要点
事实认定：
确认保险合同合法有效
保险事故发生在保险期间内
保险公司未能举证证明已履行免责条款的提示和说明义务
法律适用：
依据《中华人民共和国保险法》第十七条，认定免责条款不产生效力
参照保险合同特别约定，确定赔付比例和金额
判决结果：
保险公司应向君审律所当事人支付住院医疗保险金20,673.18元
案件受理费由保险公司承担主要部分
四、案件启示
对保险公司的建议：
完善集体投保业务中的条款说明机制
规范免责条款的提示和说明流程
建立合理的健康告知和核保标准
对投保人的建议：
妥善保存投保文件和医疗记录
遇保险纠纷时及时寻求专业法律帮助
法律实务启示：
格式条款提示说明义务的履行标准
集体投保业务中的特殊法律问题
专业律师在保险纠纷中的重要作用
五、结语
本案通过马嘉鸿、肖园律师（咨询点头像）的专业代理，成功维护了被保险学生的合法权益。法院的裁判既体现了对保险合同效力的尊重，也彰显了对格式条款的严格审查标准。该案例对类似学生集体保险纠纷的处理具有重要的参考价值。