有读者在留言中，拿众筹和保险做了对比。他觉得众筹就是比保险好，起码不用花钱。我认同他的观点，但是对比就要从多纬度进行，不能只比其中一项。
我早就想做这事了，让大众明白众筹和保险的区别，也了解这两种选择所要付出的代价，尽量唤醒更多‘指望着众筹在关键时刻救命’的人。
立意使命
众筹和保险，都是‘急用的时候给钱’，但两者的立意和使命是完全不一样的。前者是用社会资源救济部分家庭，后者是由保险公司主导，用科学的制度组建家庭保障。
众筹是在风险发生后，根据损失或需要筹款，是风险发生后的救急手段；保险则是在问题出现之前，自己决定保障种类与额度，是风险发生前的未雨绸缪。
两者都是在用经济援助的方式，帮助用户解决‘看病贵’的问题，避免‘因病致贫’的处境。两者可以共存，没必要谁取代谁，各有各的用途和存在价值。
使用门槛
众筹的使用门槛比较低，几乎人人可以发起众筹。只要描述自己的困境，并提交文件证明，然后通过平台发布链接，就可以发动亲友转发，等待捐款。
正是因为门槛低，才会存在各种问题。南方都市报做过测试，购买虚假住院证明、出院小结等资料，用个人身份在多家众筹平台发起筹款，最后成功提现。
保险有门槛，审核也挺严格，只要有过疾病史、手术史或者医保卡被借用过，就有可能被保险公司拒之门外。保险看重风险，只对健康年轻的人友好。
当然，还有一个门槛。保险需要每年交保费，甚至要连续交好几十年。但众筹不用，发起众筹在金钱方面的投入，几乎没有。所以这一条众筹完爆保险。
来钱方式
公筹的钱看似来自于公益，是来自于社会的捐款，其实它也是发起者人品的变现。特别是那种在朋友圈发起的，多数捐款都来自亲戚邻居朋友社交圈子。
而保险公司的理赔，就来自于保险公司。可以理解为，保险公司收取用户保费后，把保费分成两笔，一笔用于理赔的准备金，一笔用来投资。
大病是每个人头上都是一座大山，但在保险公司眼里，就是精算模型中的一条数据。每款产品在研发阶段就有出险概率，大概多少人会出险，要赔出多少钱，都有数据的支撑，且这笔钱都是提前准备好的。
获赔标准
众筹的发起标准是很模糊的。家庭经济困难的，到底困难到什么程度才有条件受社会捐助？这种模糊的标准就造成了，有钱人也能来薅羊毛。
还有就是不同人发起的众筹效果也千差万别。某位众筹平台离职员工透露：可怜又可爱的孩子、看起来漂亮贤惠的妻子、长相和蔼的老人，筹款效果最好。
因为人人都能用众筹，它的门槛就变相提高了。想获得高额捐款，还要有内容文案的支持。所以能得到高赔款的，是擅长写作、懂传播和会煽情的人。
而保险行业的获赔标准相对严格。比如重疾险，是由保险行业协会和中国医师协会共同制定标准的，每类疾病都有详细的说明，哪些赔、哪些不能赔，保险合同中都有明确的标注。
给付速度
我见过很多个案例，发起筹款前几天，是筹款速度最快的，再往后能筹到的钱就越来越少了。有些筹款悲惨到发起快30天，才筹到2000到3000元。
轻则15天，长达60天的筹款期，有些平台甚至要等筹款期满，还要经过3到4天的审核，才能提现到账。而大病卧床的病人，经得起等待吗？这种求助方式注定了救贫不救急。
但保险的理赔速度是非常快的。给付型产品只要等理赔资料齐全，几乎可以秒到账，罹患癌症只需要病理报告和确诊证明就能赔了。哪怕是报销型产品也只要等出院15天拿出住院档案等资料，就可以理赔到账。
此外，很多保险产品还有垫付的功能，这也能在一定程度上缓解患者要赶快交付住院押金的压力。保险附加的绿通等医疗服务，也是众筹无法提供的。
服务体验
现代社会分工明确，都在提倡用户体验。如果我们发起筹款时，觉得平台筹款速度太慢、平台员工服务态度差，你会想着要去讨要个说法吗？很少。
我们几乎见不到有投诉或和众筹平台打官司的。因为你走上这条路，就是要申请别人帮你，无论别人帮的态度好坏，你是寻求帮助的，心理上就落了下风。
但保险不同，哪怕没买保险的，都可以骂保险两句，买保险的更是动不动就要投诉、退保、打官司，豪横的不得了。为什么？因为买保险的就是被服务的主体，他花钱买保险了，保险公司理赔就是应该的。
所以保险用户能很过瘾的去发泄各种服务上的不满，而且天经地义，也没有人会说什么。但如果有人去众筹公司闹，或者打官司，网友肯定是站众筹平台的，会说这个人真是白眼狼，帮你众筹了还这么多事。
信息隐私
发起众筹，就相当于把自己的信息公开给大众。众筹链接传播到哪里，你的信息就传播到哪里，得了什么病，花了多少钱，家里情况怎么样，路人皆知。
保险的隐私性做得还是比较好的，除非是客户对理赔很满意，愿意保险公司公布自己的理赔信息，否则这个案件就会被保险公司烂在肚子里，谁也不告诉。
所以保险公司什么时候，给谁，理赔了多少钱，赔到哪个银行卡，赔给谁了，只有投保人知道。只要有保险的人刻意隐瞒，别人绝对不知道他买过多少保险，或者说赔了多少钱。
付出成本
很多人都看中了众筹‘不用花钱就能得到钱’的事实，就想着要把大病众筹当成自己关键时刻的救命稻草。其实有这种想法真的非常可怕，因为它不保险。
众筹你是没花钱，但钱确实是来自周边大众，你相当于欠了很多人的人情，他们如果有意无意提到还给你捐过200块钱的捐款呢，你怎么回复？
同时筹款的资金运用，也要接受社会的监督和别人的质疑。之前看过一个案例，某筹款家庭的女儿过生日买了双耐克，结果被网友人肉攻击了好久，不得不道歉解释。
保险是解决人生中的不确定风险。交了保费，付出有限成本的同时，也锁定了将来风险发生时，能有一笔足额且确定的现金流。这就不是消费了，是杠杆。
其实拿众筹和保险对比，是不太占优势的。一种是不花钱的类似于公益的解决方式，一种是需要花钱的商业化解决方案，自然是后者占优。
保险有消费群体，众筹自然也有专属的目标群体。这个社会不能只为一部分人服务，而忽略另一部分人。毕竟保险多数人有得选，而没得选的人才去众筹。
我衷心地希望众筹和保险，都能做得越来越好。无论哪个社会阶层的人，无论选择哪种方式，都能真正的解决问题，度过难关。
更希望这个社会，参与众筹的人越来越少。在风险来临时，能有更多的人豪横的做决定：众筹就不用了，老子有保险，怕毛线。