“你是罗本亮的女儿罗西吗？我们是纪委的，你下午到办案单位来，拿你父亲的留置通知书。”
二、留置期间，叫筹钱380万，退吗？
我略带微笑地打断了罗西的讲话：“信里是不是还有一句关键的话，请家属一定要配合纪委人员，把380万的赃款尽快退到纪委的账户里。”
罗西睁大眼睛，不敢相信地点点头，反问到：“张律师，您是怎么知道的？”
“我们团队办了太多的职务案件，你目前讲的还属于一般案件的常规走向。某些案件的极端走向，我们都见多了。所以我们智豪团队的办案经验，可以支撑我们在不同情况下，做出正确的应对建议。我问一下，你们知道这380万是怎么组成的吗？性质是受贿、贪污，还是违纪？分别占比是多少？”
罗西摇摇头，说不知道，随后继续补充到：“纪委告诉我，最后通牒就是本周五，如果我们家属不退钱，后续就不会在移送检察院的处理意见上写“从轻从宽”的建议。这样会对父亲非常不好，反复叫让我们想清楚后果，再慎重答复他们。”
罗西说罢，紧接着问了一句：“张律师，你们在留置期间可以介入吗？能帮助到我们吗？”
我回答罗西：“近几年来，我们团队辩护的职务案件，越来越多是在留置期间提前介入的，在“程序是否存在问题（比如超期留置、违规查冻扣等）”“退赃节点”“家属是否面临刑事风险”等方面帮忙把关，提供法律层面的分析。
2、家人被监察委留置了，只能等么？留置后坐牢几率大吗？
我一边把我办过的一些职务案件，展示给罗西看，一边告诉她哪些情况下由于家属缺乏专业的指导，在留置期间做出了错误的判断，导致了案件错失了辩护的空间，滑向了不利的境地。
在长达一个多小时的交流沟通中，罗西完全认可了我和马选刚律师的专业，“拜托你们了，希望你们能从案件中找到一线生机，让我父亲得到公正的处理。”
三、等到检察院阶段再做下一步的定夺
随后，我们就对罗西展开了询问，想从她的口中了解到她所了解的案件事实。
我敏锐的察觉到，罗本亮被留置肯定与这件事情有千丝万缕的关系。于是，我向罗西问到：“关于这些问题，你是怎么回答的？”
罗西告诉我：“当时我父亲告诉我，有人会把100万会打到我的帐上，到时候就有我来出资当绿环公司的股东。我也没有多想，就按父亲的指示办了。”
我分析到：“如果是违规经商办企业，确实只属于违纪行为。但是如果涉及到权钱交易，就有可能会被界定为行受贿，所以还是需要结合在案的证据，来分析判断是否构成受贿。那后来，这个股份是怎么处理的？”
罗西说：“当时我父亲也知道单位纪委在查这个事，就叫我去办理了退股手续，后面就主动把这100万原路返回了。”
我说：“这个细节非常重要，根据法律规定，即便认定这个100万属于违法所得，退赃的主体也不该是你父亲。但这个问题先放一放，看到了案卷之后再来具体分析。”
据此，他们家人经过审慎的讨论，由于见不到父亲本人，也无法核实钱款的具体组成，也决定在留置期间暂时先不退钱，等到检察院阶段再做下一步的定夺。
四、遗漏的情节，案件的关键
罗本亮被解除留置的当天就被送往了看守所。此刻，我们马不停蹄地赶到了看守所，而且赶在检察官对罗本亮讯问笔录之前，成功地会见到了他。
此时我们已经在检察院成功阅卷，起诉意见书上清楚地载明，罗本亮的受贿金额是350万，那么就意味着其余的30万可能是违纪金额。
在会见的过程中，我问到罗本亮：“你是怎么到案的？”
虽然才拿到案卷，但是我根据办案经验，熟练地通过目录检索到了他到案后的第一份讯问笔录。但令我出乎意料的是，这份笔录并没有记载罗本亮是如何到案的。【如果真如罗本亮说的那样，办案人员会向他提问：“你今天因什么事情主动到纪委监委来？”但笔录上却没有这句话。】
我严肃地告诉罗本亮：“如果你说的情况是属实的，那可能会构成自首情节，对你的量刑有非常大的帮助，但是目前的证据并没有体现你讲的这个情节，所以需要我们向检察院进行核实。另外，在留置期间，纪委有告诉过你，他们认为你可能在哪个区间进行量刑吗？”
罗本亮叹了叹气说：“告诉我了，说我这个金额上了300万的坎儿，量刑就在11年左右。”但他眼中仍然闪烁着一线希望的光芒：“张律师，那我还有机会吗？”
五、构成自首前的三大难关
回到单位后，我们立刻展开了紧张的阅卷工作，把在案的三十几本卷中拿出来仔细翻阅。确实，监委在办案时并没有考虑到罗本亮构成自首情节。
这是我们遇到的第一个难题。
检察官听完我们对于案件的分析，不置可否，表示需要回去好好研究一下。但是他仍然说了一句耐人寻味的话：“即便给他认定了自首，我也可能会在10年半有期徒刑来考虑建议量刑。毕竟法律规定的是自首可以从轻、减轻，并不是必须减轻。”
看来，这是出现的第二个难题。
于是，这次与检察官沟通完之后，我们就对他关心的两个问题，提交到了全所律师进行讨论：第一个，本案是否属于自首中的“主动投案”；第二个，本案构成自首，是否应当适用减轻处罚的情节，并在哪个区间建议量刑才是量刑均衡的。
这次很显然，他也倾向于认可我们的观点，但此时又出现了第三个难题。
检察官说：“张律师，即便我认可罗本亮属于主动到案，但问题是他没有如实供述，也不构成自首啊。”检察官慢悠悠地补充道：“你看，整个案件的受贿金额是380万，他到案之后，也只主动讲了他受贿100万的事实，供述的金额没有过半，我就认为他是选择性地讲，试探性地讲，认罪不彻底，这根本不符合自首所要求的供述的主动性。”
此时，我看到了检察官在默默的点头，我就知道这个案子有机会认定自首了。
“行，你的意见我会充分的考虑的。我再问一下，他们现在家属是什么态度，因为他们在留置期间一分钱也没退，退了钱的话，对量刑还是很有帮助的。”检察官关切地问。
我说：“黄检，他们家属是愿意退钱的，就是在量刑方面，麻烦你结合我们提供的同地区的裁判案例，充分考虑我们提出来的量刑区间。还有一个，可能我们退赃的金额只需要退280万。”
检察官一脸疑惑地说：“为什么只退280万？”
我翻开递给他的法律意见书，说到：“因为罗本亮在案发前就已经把100万的受贿款主动退给了行贿人。实际上，这笔款项应当向行贿人进行追缴，而不是向我们进行追缴。”我边说，边指着附在法律意见书背后的《刑事审判参考》的典型案例，“这个案例清楚地载明了，行为人在收受财物后至案发前的期间内主动退还的，构成受贿罪既遂，但可视为“退赃”，表明其有悔罪表现，主观恶性较小，对职务廉洁性的损害也相应减小，故对其从宽处罚往往能获得民众认同，可以作为处罚时的量刑情节。”
六、“以后等我出来了，我还想找你们吃饭喝酒”
在签订《认罪认罚具结书》的当天，我们陪同在罗本亮的旁边，见证了全过程。检察院认定了监委本没有认定的自首情节，同时适用了减轻处罚，建议量刑是7～8年。而且。在家属退赃280万的情况下，同样依法认定了“罗本亮在审查起诉阶段全额退赃”的情节。
随后，案件提起公诉到法院，由于本案已经在审查起诉阶段谈妥，法院很快就开庭、下了判决，最终判处罗本亮有期徒刑七年。
在我最后一次去看守所会见罗本亮的时候，他不停地在感谢我们为他做出的努力，而且告诉我：“张律师，看守所的舍房里，一直都有人说请律师根本没有用。可是，我从来没有帮过腔，因为我知道你们在我的案子里面起到了非常重要的作用，当初纪委说得很清楚，我是要被判11年的，是你们帮我争取到了如今这样的刑期。真的非常感谢你们，以后等我出来了，我还想找你们吃饭喝酒呢，到时候应该不会嫌弃我吧。”罗本亮扭捏地笑了笑。
我想，当事人出来之后，还会找辩护律师吃饭喝酒，这应该就是对刑事律师最高认可了吧。
（为保护隐私，上述姓名、案情做特殊处理。）
本文作者：张家豪律师，毕业于西南政法大学，曾参与辩护在全国范围内具有特大影响力的故意杀人案、某省省委常委（省部级）受贿案、国企领导受贿案、CCTV《今日说法》专栏报道的1.1亿集资诈骗案等，其以细腻严谨的风格著称，能善于从证据、程序的研究中找到突破点。
关于其他职务案件的辩护案例：
1、被留置后的最轻处理？重庆张家豪律师：借款型受贿案无罪辩护要点
2、未实际收到贿赂款，刑事律师在留置后受贿既遂未遂中该如何辩护