【问题分析】您好，您所提出的是关于*****的问题......，【解决方案】*****【具体操作】*****
很多人从理财的单纯角度看，总是推荐消费型保险进行保障，但是消费型和储蓄型保险具体的区别到底在哪里对我们来说有什么不同整体来看如何合理使用这对我们的人生又有什么意义让我们仔细的总结和分析一下吧。探讨消费型和储蓄型不过有一下几类保险产品：
如何买：挑选此类型保险的原则就只有看保险公司的实力，信誉，口碑，负面消息少，结合您是否拥有社会医疗保险而确认需要那方面的商业保障加以补充。
意外险———
几乎所有的保险公司的意外险都是消费型的，同时也可以单独购买。毕竟，人的生命周期是固定的，发生意外的整体概率是可以计算出来的，因此可以进行精算设计。这点也反应了医疗保险中对疾病发病率的不好确定，而设计消费型医疗保险的难度也因此比较大，同时不好估算的原因，也就造成了大多数医疗保险只能是附加的形式出现的原因。
如何买：挑选此类型保险的原则就只有看保险公司的实力，信誉，口碑，以及产品是不是100%覆盖意外范围，最后再看看价格因素。但总的来讲定价差异性很小，几乎是没有。一般而言，低风险职业的标准健康者。
重大疾病险———
周围的污染现状和医学现实告诉我们，随着年龄的增加，患病(特别是重大疾病)的概率是越来越大。而购买保险就是防范和降低风险的一个有效的经济手段。
目前市面上已有“先行”的保险公司推出了可以单独购买的消费型重大疾病险种，供消费者选用。所以对于消费型和储蓄型的大病保险，最大的区别从表面上看就在于价格的高低上面，但从设计思路来看，决定价格的一个重要因素就是发病概率，当然，在同样的发病概率环境下，价格的不同是因为理赔概率的问题，比如在诊断标准的同时又附加了一条或多条治疗标准做为降低赔偿概率的手段，价格便宜自然也就有理论依据了。另外，除了理赔条件可能不太相同以外，能否续保还是5年内可以续保，以后要重新核保这个不同也使很多担心年龄大了且身体不如从前的人，无法得到有效的续保和切实的保障。同时，费率的变化也使得综合来看到70岁和储蓄型重疾保险差不多了
如何买：对20岁到30岁投保人而言，储蓄型重大疾病险和消费型重大疾病险价格相差非常大，投保人可以选择储蓄型+消费型的组合重疾保障，因为年轻人不幸患重疾的，家庭承受的医疗费用会更高，不建议单独购买消费型产品，从理财角度看消费型保障+投资理财表面看合理，但从长期保障来看依然存在风险，第一不保证投资回报，第二不保证长期能续保等。对年纪尚轻、事业处于成长期，消费开支较大的人群，应该可适当加大消费型重大疾病的比例，某些阶段甚至可以将该比例控制在60%甚至是80%。
而在35岁至45岁阶段时，消费型重大疾病险在保费方面相对于储蓄型重大疾病险已经不占很大优势。尤其是过了40岁，身体素质开始下降，消费型重大疾病险的保费开始大幅提升，同时储蓄型重大疾病险的保费提高比例却相对不高。这个阶段，可以逐渐降低定期消费型重大疾病保险的比例，同时增加在储蓄型重大病险上面的投入。
过了45周岁之后，储蓄型重大疾病险的比例需要逐步提高到95%甚至是100%，当然一些特殊情况除外(比如强体力工作低收入者，危险环境工作低收入者)。
定期寿险———
定期寿险也分储蓄型和消费型两种。前者具有储蓄甚至是分红功能，所以保费往往比较高。消费型定期寿险虽然保费相对较低，但和消费型重大疾病险不同的是，该险随着年龄变化的幅度没有消费型重大疾病来得大。
如何买：对于20岁到45岁的投保人而言，消费型定期寿险的价格比较便宜实惠，所以可以确保一定额度用于消费型的定期寿险(比如20～50万)。至于储蓄型的定期寿险的额度，可以根据自己的消费能力进行安排。对年纪尚轻、事业处于成长期，消费开支较大的人群，甚至可以将该比例控制在50%以内。
过了45岁之后，主要的家庭责任都已经实现，所以储蓄型定期险的比例需要逐步提高到95%甚至是100%，当然一些特殊情况除外，(比如强体力工作低收入者，危险环境工作低收入者)。
以上的总结分析也许对于您来说如何选择和分配两者保险也就相对清晰了。没有那个对于您来说是对或者是错，只有是最适合。建议组合储蓄型保险+消费型保险最为适当，也不排除与投资理财能力相结合来综合考虑，但也要考虑保险产品的本质，那就是理赔，一切保险设计要从理赔的角度考虑，才是最重要的。如果仅仅是购买个心理安慰那就不必比较什么保险了，购买个叫保险的产品就行了，您说是不是呢