香港保诚保险要拉横幅才能赔内地投保人无奈跨境维权
无论是内地还是香港，如实告知比天大，切记。
1、无奈的跨境维权
4月26日，一名内地投保人在海港城拉起了横幅维权。大概情形就像上图那样。
主要经过摘录如下：
投保人与被保险人为父子关系。
初次收到拒赔结果后，投保人尝试向保险公司申诉2次，理财顾问申诉3次，保险公司维持原判。
买保险最担心买错、赔糟，投保人又是异地投保，香港与内地的差异又让这件赔案不同于一般的纠纷。
下面，Dora将从保险原理、两岸差异和实务方面对这件事进行解读。
2、如实告知与最大诚信
评价社会事件，先问是不是，再问对不对。
在这起赔案纠纷中，投保人显然有不如实告知的情况。问题是，行为算不算违反最大诚信原则？
这里还要交代一个隐情：
在第一次孩子住院时，投保人作为父亲已经与孩子母亲离婚，而且正在服刑，因此对孩子住院并不知情。
在这种情况下，不知道孩子的情况情有可原，那么是否违反了最大诚信原则？
划重点：严格意义来讲，仍旧违反了。
“充分而准确”是说，对于合同中不明确、不确定的内容，投被保险人应该通过可获知途径予以证实，并根据证实结果填写告知。
放在这个案件中，投保人应该先了解孩子的一切健康情况，确认之后再填写健康告知。“不了解、不清楚”的理由，算是“重大过失未履行如实告知职责”。
上图是某港险的部分健康告知，右侧两列为签字列。可以看到，询问相当详细，应该足够引起投保人的重视。
这里也要提醒你，投保告知时，对问卷中的每一个问题都要做到心中有数。
那么，是不是只要有未如实告知的情况，拒赔就是合理的呢？
投保签订的是商业合同，首先应该参考合同约定。当事件超出合同规定范围或者发生纠纷时，则需诉诸法律，属于民事纠纷。
保险公司是否有权拒赔？
保险公司拒赔是否合法？
3、《保险法》与两年不可抗辩
先回到我们熟悉的大陆体系中，这里要援引保险法：
重点已经在图中标出。结论是，如果案件发生在内地，则保险公司有权拒赔，但并不合法。
回顾案情发现，被保险人在第一次提出住院申请时，住院费用顺利报销，此时可以默认保险公司已经知道未告知的住院事项；
赔付的30日内，保险公司没有提出解除重疾合同，此后就不能因为“住院未申报”而解除合同。
投保人申请理赔重疾险时，合同成立已经超过两年，此时，保险公司已经丧失解除合同的权利。
保险事故发生，应该理赔。
4、香港监管体系
但是，回到香港的监管体系下，就不是这回事儿了。
香港没有《保险法》，制约性条例/文件为《保险业条例》，条例中并没有对合同解除的具体约定。
案情分析已经透彻，我们直接进入不可抗辩的讨论：
在香港保险中，不可抗辩表述为“不可争议条文”。需要注意的是，典型的“不可争议条款”只对身故责任进行了约定：
在实务中，不同的公司对条款外延进行了延伸，造成了不通过的结果。
也就是说，关于不可抗辩的规定，各公司有权利对不同险种设置这种条款的效力。
有的产品遵循不可抗辩，有的产品则不遵循。
以下面的条款为例：
条文中明确规定了适合的产品范围。
综合上述法规，该港险公司有权拒赔，并且行为并不违法。
5、不违法，打官司有胜算吗？
打官司，投保人有胜算吗？
香港的法律承袭的英美法系，英美法系属于判例法，普通法和衡平法是其两大支柱。为弥补传统合同理论之不足，衡平法上发展出“允诺禁反言”（PromissoryEstoPPel）原则。
这个原则发展为英美法系的一般契约性理论，基本内涵是“Mywordismybond”，也即言行一致，不得出尔反尔。
此次案件中的，医疗险的前六次赔付则可以认为是保险公司的“允诺”。
前六次医疗险顺利理赔，此时应该默认公司知晓被保险人的全部住院经历。
在此条件下依然赔付，就应该默认公司认定住院与前次没有关联性。
如果诉诸法律，这也应该是辩论的焦点。事件的发展还要看投保人与保险公司的协调，后续发展我们拭目以待。
此外，除了诉诸法律，投保人保护自身权益，首先可以求助香港保险索偿局。
索偿受理的流程如下：
第一、投诉局只接受书面投诉，要求资料内容详实、详细。
第三、现时可裁决的限额为100万港元。
这个案件中，涉及金额已经超过100万港元，超出索偿局受理范围，只能诉诸法律途径维权。
6、香港保险纵览
借由此事，我们不妨再回顾一下香港保险的全貌。
在告知方面，内地与香港保险业都遵循最大诚信原则，这也是保险行业的立身之本。
不同的是，内地保险业遵循的是“有限告知”原则，香港则奉行“无限告知”原则。
这种“无限告知”的风格，贯穿保险服务的全过程，从投保延续到了理赔。
在告知事项上，港险的告知项目更多，询问也更仔细。
但是，问这么细在投保时并不会调查。
——这是对最大诚信原则的贯彻，即信任投保人与被保险人；但同时，理赔时的调查又偏严格，不得不让人感慨有“严进严出”之嫌。
“严进严出”并非是错。
对每一个被保险人的仔细询问，不仅是对自己负责，也是对所有受保人的公平，这一点无可厚非。
合同&；契约：mywordismybond
但是值得注意的是，过分严格的审查实际上造成了保司与消费者的不平等，将保司摆在了高于消费者的立场上。
生病也有轻重缓急之分，买保险就不分了吗？
了解信息的边界在哪里？
买保险就要无限放弃个人隐私？
我们知道，因未告知导致理赔出现纠纷时，核心辩论点即为“未告知项是否足以影响核保判断”。
而在无限告知的语境下，要求告知一切意味着一切都重要，也就意味着任何事由都可能成为拒赔理由。
这个逻辑简直强盗得可怕，事实也的确如此，以香港索偿局披露的一则赔案为例：
保单生效后，被保人接连发热超过两个月，后因癌病去世。
保险公司故此以投保人没有披露重要事实为理由拒绝赔偿。
我们可以看到，无限告知前提下的“严进严出”实际上扩大了保险公司的权利，而缩小了保险公司的义务。
这也是“不可抗辩”法则最早出现的原因之一。
点击图片可查看原文
遗憾的是，部分港险公司将健康险排除在“不可抗辩”的效力之外，港府也并没有对“不可抗辩”进行强制的法律约束。
非常遗憾。
这种自大的资本主义式傲慢，是不是可以改改了？
8、业界流传一句话：
如果你在香港海港城看到明星特别是内地明星，那他们妥妥地是去买保险。
香港尖沙咀海港城，各大保险公司的签约中心林立
毋庸置疑，香港保险的产品不论从形态、责任还是运作机制，都比内地市场成熟。
部分香港保险也凭借产品责任齐全、性价比优越、投资回报抢眼、美元结算等诸多特点，为人所称道，“去香港买保险”成为一种值得骄傲的时尚。
无趣的Dora团队也多次根据委托人的需求，推荐合适的香港保险，多样配置两岸产品。
与此同时，随着美元遇冷、外汇管制、内地保险竞争力逐步升级等因素，香港保险从2016年开始逐渐降温，也不断有媒体爆出负面新闻。
一面火焰，一面海水。
2016年10月29日，银联全面暂停以银联为支付渠道缴纳香港保险费
直到4月26日，也就是上周，“消费者在某港险公司拉条幅维权”的视频开始在朋友圈疯传。
拉条幅事小，消费者权益事大，看似闹剧似的行为实则揭开了市场的赤裸现实：
尚未成熟的保险意识、推波助澜式的销售误导、某些公司的傲慢、部分监管缺失，最终造成消费者的深深无奈。
单一拒赔案例并不可怕，孤例一旦成为市场缩影才可怕。
2017年，在内地游客赴港买保险热度连降的背景下，来自内地客户的保费收入超过400亿；从2014年到2017年，内地投保人创造的保费超过千亿，是一个并不夸张的推测。
1000亿保费，买的到底是上等保障还是定时炸弹？
参考资料及出处：
1、云淡风轻杲杲白日，拒赔到底是谁的生死劫？，公众号：香港保险圈
2、AIAHKApplicationForms2017
3、守护健康危急加护宝CIE
4、中华人民共和国保险法（2015年修正）
5、香港保险索偿投诉局官方网站
6、香港保险索偿投诉局年报
7、杨桢，英美契约法论[M]．北京：北京大学出版社，1997.34
8、香港特别行政区律政司官方网站·电子版香港法例
9、香港保险代理等级委员会
10、香港保险业监管局：2017年香港保险业的市场表现
买过港险的朋友不要方，只要你在告知时如实回答，不存在遗漏事项，你买的大概率还是优质保障。
不放心的朋友，请确认两件事：
1、你所购买的保险是否适用于不可争议条款。
2、根据下面四项筛查，如有未告知的，尽快主动补充告知：
（1）身体完全健康，从小到大没有任何治疗的经历
（2）体检报告完全无异常
（3）家族无遗传病史，直系亲属无心脏病、中风、高血压、糖尿病、肾病、精神病、肝炎，直系亲属未在60岁之前罹患癌症
（4）如有上述情况，你已经准备好了每一次门诊、住院的就诊病历，以及所有与健康有关的检查资料