导语：如何才能写好一篇金融监管问题，这就需要搜集整理更多的资料和文献，欢迎阅读由公务员之家整理的十篇范文，供你借鉴。
国家幅员与监管制度安排
一般说来，国家幅员辽阔容易产生监管的阻力，因为国家大、经济发展不平衡，存在着区域利益、部门利益差别。再说国家大不容易产生监管的规模效应：监管力量不能迅速达到，信息不容易掌握。所以大国的监管要有集中的权威部门，要有比较雄厚的监管力量，要能迅速掌握信息。
日本1998年6月成立金融监管厅，将全部监管从大藏省剥离出来，是因为金融机构的问题多，众多银行、证券公司破产倒闭，这一方面表明必须加强监管，另一方面表明由大藏省监管的弊端。
英国1997年5月成立金融服务管理局专门进行金融监管，是基于降低“声望成本”。英国金融服务管理局不是一个政府机构。它的管理不能认为是纯粹的政府行为，而更多的是一种行业行为。行业行为体现市场经济的需要，所以英国金融监管独立于央行，不是强化政府行为，而是强化市场行为。
无论日本还是英国，国家的幅员都很小。它们的监管制度安排在较小的范围内能够求得监管与被监管力量和机制的均衡，但在幅员辽阔的大国未必能做到这一点。
混业经营与监管制度安排
一般说来，统一监管要求完备的防火墙制度、高素质的监管人员。这样，容易协调各方面的关系，发现和处理产生的矛盾，因而在金融业混业经营的条件下，大都选择统一监管的模式。
但混业经营不一定就要统一监管。美国金融业已趋向混业经营，但它的金融监管机构有：通货监管署和存款保险公司——监管银行；证券交易委员会——监管证券；保险监管委员会——监管保险。此外，值得注意的是在混业经营中，通过金融控股公司进行监管的情况，称做双层监管。金融控股公司既起监管作用又起协调作用。
货币政策与监管制度安排
应当说这是两个相对独立的组成部分，不存在金融监管服从于或服务于货币政策，也不存在货币政策服务于或服从于金融监管。它们从不同方面作用于经济增长：货币政策从调节货币供给量去作用于经济增长（侧重于量的方面），金融监管从保障资金的正常运行去作用于经济增长（侧重于质的方面）。但这两者有一个相互配合的问题，特别是在怎样适应经济周期的发展变化方面。货币政策是逆经济周期的，即当经济周期处于繁荣阶段过热时，应实行适度从紧的货币政策，而当经济周期处于萧条阶段，应实行宽松的货币政策。而在经济过热时，发生金融风险的可能性大，这时，要增强金融监管力度，在经济下滑时，发生金融风险的可能性小，这时，可以降低金融监管力度，即：
经济繁荣阶段经济过热—减轻货币政策力度—增强金融监管力度；经济萧条阶段经济趋冷—增强货币政策力度—减轻金融监管力度。
进一步说，减轻货币政策的力度要有增强金融监管力度的配合，增强货币政策的力度要有减轻金融监管力度的配合。
分离成本与监管制度安排
监管部门要不要从央行分离出来，必须考虑金融风险带来的损失，政府要不要承担一定的责任，为社会公众分担一部分损失。如果要，监管部门就不宜从央行分离出来，因为央行代表政府，同时，只有央行才具有为社会公众分摊一部分损失的能力。
从我国的现实看，金融风险带来的损失，主要由中央银行承担。其承担的方式，或者直接拿钱，或者以一种证券去替换另一种证券。从货币供给的角度说，央行供给的内在货币是政府的负债。从债权、债务关系说，央行承担损失，无非是承担负债。有人说，从现有的监管力量和运作情况看，证监会、保监会主要是审批机关，当然审批也是监管，是审慎监管，但难以发挥日常监管的作用。假如某证券公司被股民挤兑保证金，发生金融风险，在这种情况下是靠证监办，还是靠银行？可以说必须靠银行，因为最终要靠银行拿钱来平息。监管部门要不要从央行分离出来，还要考虑“分离成本”。这种成本，除了“另起炉灶”要花费的人力、物力、财力外，还要考虑在运作中产生的“摩擦成本”，摩擦成本是一种额外发生的交易费用。
监管从央行分出来，能额外发生什么作用，要达到的目的是什么，是加强监管力量，是提高监督效率，还是避免监督弊端，或者还是“因人设庙”？当前的问题不是分离出来，而是在金融监管方面要有协调机构，信息交换上的协调，法规上的协调，日常监督的协调，处理上的协调。
监管有无宽严之分
监管是政府行为。从理论上说，依法监管，按章办事，统一规范，在法规面前人人平等，没有宽严之分。但在执行过程中，在行为的选择上有宽严之分。因为，约束人的行为的，除了政府行为外，还有市场行为，还有道德因素。如果在一定条件下，市场的因素和道德的因素对约束人的行为更有效，则政府的行为可减轻一些；相反，政府的行为应加强一些。这样，反映在监管上就会有松与紧、宽与严之分。
金融监管的道德风险
金融监管的道德风险会有如下表现：
1．事先不明确准不准你干，事后清理，说你违规；
2．事情的发生涉及两个以上的金融机构，对其中一个金融机构的处理严，对另一个金融机构的处理宽。如某银行贷款给证券公司，证券公司把资金给企业炒股票，监管机构追究银行，说信贷资金进入股市违规，并给予处分，而证券公司没事；
3．央行直接兴办信用社，造成了烂账，信用社兼并为商业银行后，央行从商业银行的账户上直接把钱划走，烂账留给商业银行；
4．央行利用手中的货币供给权、给钱，息事宁人，把大事化小，小事化了。
要不要兴办民营银行取决于风险由谁来承担
关键词：金融危机；金融监管；改革
一、金融危机的反思
（一）金融危机在美国的爆发
由发端于美国的次贷危机到席卷全球的金融危机的爆发，对全球的经济政治和文化生活都造成了深刻的影响。房地产市场的泡沫不断升级，过度包装的金融产品通过美国在全球金融业的绝对影响力流到世界的各个角落，而监管的过滥和过松又使这些广泛流转的金融产品有了极大的不安全因素，这都为危机的全面爆发和多米诺连锁反映打下了伏笔。在经济层面上，人们开始反思房地产市场的经营和发展模式以及金融创新带来的一系列金融衍生品的风险问题，在法律上我们不得不重新定位监管的地位和其应发挥的作用。
长期以来，美国的金融监管体制以繁杂着称于世，可用“双线多头”概括之。1999年通过的《金融服务现代化法案》在废除金融分业经营体制的同时，构建了以美联储为主、各功能监管机构为辅的“伞形监管”，同时建立了一套允许银行、证券公司、保险公司以及其他金融服务提供者之间联合经营、审慎监管的金融体系。该法解除了银行进入证券业和保险业的所有限制，允许银行、证券公司和保险公司可以通过建立金融控股公司从事各类金融业务，混业经营模式的确立。这一法案在加强了金融服务业竞争积极性的同时，使得监管机构对纷繁复杂的交叉于金融部门间的金融衍生产品的监管成为空白，这也是此次金融危机国际普遍对美国的金融监管存在不满和质疑的问题。
（二）金融危机对我国的影响
美国的这场次贷危机本身已经通过贸易、金融、市场信心传染等渠道对中国产生影响。我国的股市和油价是比较典型的例子，央行数次降低基准利率来拉动内需，大量建设基础设施和发掘农村的消费潜力，所以在这次危机中很多国际方面认为中国式独善其身的，实际上，中国受到的冲击很大，国际社会的货币政策、财政政策和金融监管政策的改革，对中国的金融工具、金融市场、金融机构和金融监管体制都有深远影响，在国际交易和国内金融市场的发展中都可以感受到危机的影子。
二、危机后美国的金融监管改革
（一）美国的金融监管措施
2010年7月21日，美国总统奥巴马签署了《多德一弗兰克华尔街改革和消费者保护法案》。为美国政府在立法方面应对2008年金融危机的努力划上了句号。该法案的出台耗时一年多，历经财政部提案、众议院立案、参议院立案、参众两院协调统一版本、众议院及参议院分别审议两院统一版本等五个阶段是美国大萧条以来最声势浩大的金融监管变革。法案酝酿的过程同时是美国政府对2008年金融危机暴露出的金融监管不力等问题的反思和纠正过程，体现了美国金融监管当局规范金融机构经营、整顿金融市场秩序、保护金融消费者及纳税人利益的决心以及促进金融业可持续发展的最终意图。该法案将对美国乃至全球金融业发展产生重要影响。该法案共有八项措施，具体可以概括为两个方面：
1.增设4个新的监管机构。金融服务监督委员会负责促进信息交流和协调，确定新出现的风险，为监管机构提供解决争议的论坛，对联邦储备委员会识别“重大系统性风险公司”提供建议。全国银行监理会负责对所有联邦级别的存款机构及其分支机构和外国银行的机构进行审慎监管。消费者金融保护署将负责对证券交易委员会和商品期货交易委员会管理规定中不包含的金融产品、服务进行管理。全国保险办公室将作为财政部内设的机构，主要用来为资料交换提供场所，同时为全国和各州提供专业的金融保险信息服务。
2.提升联邦储备委员会的监管系统性风险的能力。授予了联邦储备委员会更大的监管权，用来监测、识别系统性金融风险，对重大系统性风险金融企业、非银行控股公司进行监管，同时改组联邦储备委员会，使联邦储备委员会将与财政部和其他机构共同商讨改组方案，以更好地协调新监管的权责分配问题。
在以美国为首的受到危机重创的银行金融机构纷纷倒闭的背景下，致力于银行业的稳健运行的巴塞尔银行监管委员会出台了一些规范监管的文件，包括2008年的《稳健的流动性风险监管原则》，2009年的《稳健的压力测试实践和监管原则》、《新资本协议框架改进方案》、《新资本协议市场风险框架的修订稿》、《交易账户新增风险资本计提指引》、《增强银行体系稳健性》和《流动性风险计量、标准和监测的国际框架》的征求意见稿。这些文件在规范银行加强自身的风险管理和资本构成方面有非常积极的促进作用，对各国的银行业的监管改革都有很好的指导意义。
（二）美国的金融监管改革存在的问题
美国监管改革大方向值得肯定，不过，美联储权力空前庞大的全能型监管机构也可能带来一些问题：其一，美联储的金融监管职能与美联储制定并执行货币政策的职能是否出现冲突？美联储在大权在握的前提下能否继续保持其货币政策的独立性？其二，谁来监管美联储？现在能否对真正掌握实权的美联储构成有效制衡还未可期，这将涉及到全球监管体系如何构建和政策监督的问题。其次，新法案仍遗留一些未解难题，如“两房”等问题。
另外，对银行的风险的界定并没有一个完整的识别标准，新设立的金融稳定监管委员会与其他机构在运行中是否能协调运作，上文提到其对系统性风险进行识别，但具体权限并没有清晰界定。而且美国的消费观念和消费结构并没有彻底改变，对金融衍生产品的消费还将继续，对于将来可能产生的更加复杂的金融衍生产品，现有的金融监管机构是否能完全覆盖监管，还是只能像这次的危机一样只是临时的处理机制。从一定程度上说，法案对这些问题都不能做清晰的解答，只能是摸索前进，不断完善。
三、对我国金融监管改革的几点思考
（一）人民银行的职能转变和实现监管的全面性、系统性
1995年的《商业银行法》和1998年《证券法》确立了我国分业经营、分业监管的基本模式。我国现行的“一行三会”的金融管理体制有利于提高金融宏观调控和微观监管的专业性，但毋庸置疑的是，这一体制的形成深受国际金融监管体制变革的影响。所以此次危机所暴露的国际金融监管中的宏观金融管理缺位、金融监管不协调等种种弊端，也就会在我国目前的金融管理体制中有所反应。由于国内市场相对封闭、金融创新相对不足，我国金融体系免遭国际金融危机的直接冲击，但随着金融市场的不断发展和创新产品的出现，大量的游离于监管真空带的金融创新产品的出现呼唤着一种更加全面而系统的配套监管机制的产生。
从承担的具体职能上看，人民银行具有制定和实施货币政策、维护支付清算系统正常运行以及维护金融稳定的法定职能，在宏观审慎管理上具有不可替代的特殊地位。所以要赋予人民银行在系统重要性金融机构监管上的主导作用。系统重要性金融机构通常是引发系统性金融风险和金融危机的源头，应明确人民银行在监管系统重要性金融机构中的主导作用。同时要树立中央银行权威，赋予人民银行在金融监管协调中的牵头人职能。在宏观审慎管理与微观审慎监管分离、金融业分业监管的情况下，监管协调对于防范系统性金融风险而言尤为重要。建立和健全金融监管协调，关键在于确立监管协调牵头人，当前，这一角色应由履行防范系统性金融风险职能的中央银行来承担。
（二）重点加强对银行业的监管
推动银行业建立新的信贷管理制度，持续优化信贷结构通过强化针对固定资产贷款、流动资金贷款、个人贷款和项目融资等业务信贷管理制度，推动银行业建立更加严格有效的信贷管理政策和流程，有效防范不良贷款风险。按照中央关于加快经济发展方式转变的战略部署，引导银行业进一步调整信贷投向，优化信贷结构，合理把握信贷增速、节奏和投向，加强行业风险监测和管理，把银行业改革发展的良好形势巩固和发展下去。
在这场危机之后学者都在大力呼吁监管，实际上我们同样不能忽视的是金融业自由发展的空间，不能因噎废食，金融业的自主竞争和发展是有利于其探索更加富有效率的经营模式，开发新的金融产品，给金融发展注入活力，关键是相配套的金融监管模式和内控机制能够协调发挥作用。
参考文献
秦国楼.以金融稳定为本的美国金融监管改革[j].中国金融,2010(16).
盛硕.后金融危机时代美国金融监管改革与金融创新[j].市场周
刊(理论研究),2010(7).
张茉楠.美国金融监管改革法案到底能改变什么[j].今日财富(金融监管与发展),2010(7).
1983年,工商银行作为国有商业银行从中国人民银行中分离出来,实现了中央银行与商业银行的分离,从而使人民银行集金融监管、货币政策、商业银行职能于一身的金融管理体制宣告结束,现代金融监管模式初步成形。当时,人民银行作为超级中央银行既负责货币政策制定又负责对银行业、证券业和保险业进行监督。这时的专业银行虽然对银行经营业务有较严格的分工,但并不反对银行分支机构办理附属信托公司,并在事实上成为一种混业经营模式。2003年初银监会的成立,使中国金融业“分业经营、分业监管”的框架最终完成,由此形成了我国“一行三会”的金融监管体制。针对监管体制中存在的缺陷,在金融监管改革过程中,应首先建立金融监管的合作制度,使三大监管机构在各自独立行使监管职能的同时,有效地协调彼此之间的权责,提高监管质量和效率。其次,强调金融机构内控制度建设,加大对金融机构创新业务内控制度的检查监督力度,督促金融机构完善创新业务的操作制度,防止金融创新的衍生风险。
二、金融监管中存在的突出问题
目前,我国商业银行还没有真正建立起法人治理结构和利益约束机制,内部监管乏力,导致银行出现大量的不良资产需处置,同时,还面临着大量存款需找出路却又“惜贷、拒贷”的尴尬局面。监管目标不够明确;金融监管独立性不够;金融监管机构协调性差;金融监管措施不力;现行监管制度不利于金融创新等。
三、完善我国金融监管的措施分析
1.完善金融机构内控机制
完善金融机构内控机制就必须深入到金融机构内部的组织、结构、观念、管理等各个环节,建立起有效的内部控制机制,以达到规避风险、维持安全的目的。要提高对加强内控机制建设的认识,金融机构的各级管理人员要充分认识内控建设的重要性,把它作为经营管理工作中的关键一环,常抓不懈,落到实处,这样才能有助于金融机构内控机制的建立健全和充分发挥作用。完善法人治理结构,应着力于打破现有的银行业垄断,引进市场竞争机制,实现银行运作机制的转换,推进产权改革,建立有效的公司治理结构,完善内控制度,生发出市场对银行监管的力量。完善市场化用人机制和分配机制,金融机构应将引入竞争机制作为干部管理制度改革的切入点,坚持奖惩分明。
2.大胆鼓励金融创新
对待金融创新,成熟市场经济国家的监管机构也经历了一个从严格抑制到积极鼓励的过程。实际上,在那些具有浓厚行政管制色彩的监管环境下,不少金融创新可能都是以绕开行政法规审批规定等为最初目的,但是,这并不能构成监管者消灭这些创新的理由,而应当成为改进监管方式的推动力,因为这些来自金融机构的创新,往往反映了市场的金融服务者的新需求,往往反映了金融体系发展的新趋势。为了促进这一良性的金融创新互动过程,保持一套清晰透明公开的金融创新监管规则和程序最为关键,减少金融创新过程中的人为干预和随意性也最为重要,这样才会给金融创新主体一个清晰的创新预期和稳定的创新环境。
3.健全我国金融机构的内部控制制度
4.逐步完善金融立法
入世以来,面对全方位的国际竞争,我国金融服务业当前的综合性立法和单项管理法都失之完整,无法适应全球经济一体化服务市场准入之下金融服务业扩大开放的需要。因此,急需参照WTO规则,对我国金融业立法做出立、改、废:(1)抓紧填补商业银行的立法真空,如我国商业银行尚未开展的金融租赁和新兴金融衍生工具等新金融业务的立法。(2)加快出台或修改以规范外资金融机构的立法,如《外资银行法》、《合资银行法》、《外资财务公司法》以及与此配套的《外资金融机构违法经营处罚条例》等的立法。(3)加紧制定调节金融市场所需的立法,如《非银行金融机构外汇业务管理规定》、《境内机构对外提供外汇担保管理办法》及其实施细则等法规。(4)其他立法,诸如再保险管理规定、合作金融管理、金融机构合并重组等方面的立法监督真空也急待补白。
【关键词】金融监管存在问题
一、我国金融监管体制发展简要历程
1983年，工商银行作为国有商业银行从中国人民银行中分离出来，实现了中央银行与商业银行的分离，从而使人民银行集金融监管、货币政策、商业银行职能于一身的金融管理体制宣告结束，现代金融监管模式初步成形。当时，人民银行作为超级中央银行既负责货币政策制定又负责对银行业、证券业和保险业进行监督。这时的专业银行虽然对银行经营业务有较严格的分工，但并不反对银行分支机构办理附属信托公司，并在事实上成为一种混业经营模式。2003年初银监会的成立，使中国金融业“分业经营、分业监管”的框架最终完成，由此形成了我国“一行三会”的金融监管体制。针对监管体制中存在的缺陷，在金融监管改革过程中，应首先建立金融监管的合作制度，使三大监管机构在各自独立行使监管职能的同时，有效地协调彼此之间的权责，提高监管质量和效率。其次，强调金融机构内控制度建设，加大对金融机构创新业务内控制度的检查监督力度，督促金融机构完善创新业务的操作制度，防止金融创新的衍生风险。
目前，我国商业银行还没有真正建立起法人治理结构和利益约束机制，内部监管乏力，导致银行出现大量的不良资产需处置，同时，还面临着大量存款需找出路却又“惜贷、拒贷”的尴尬局面。监管目标不够明确;金融监管独立性不够;金融监管机构协调性差;金融监管措施不力;现行监管制度不利于金融创新等。
完善金融机构内控机制就必须深入到金融机构内部的组织、结构、观念、管理等各个环节，建立起有效的内部控制机制，以达到规避风险、维持安全的目的。要提高对加强内控机制建设的认识，金融机构的各级管理人员要充分认识内控建设的重要性，把它作为经营管理工作中的关键一环，常抓不懈，落到实处，这样才能有助于金融机构内控机制的建立健全和充分发挥作用。完善法人治理结构，应着力于打破现有的银行业垄断，引进市场竞争机制，实现银行运作机制的转换，推进产权改革，建立有效的公司治理结构，完善内控制度，生发出市场对银行监管的力量。完善市场化用人机制和分配机制，金融机构应将引入竞争机制作为干部管理制度改革的切入点，坚持奖惩分明。
对待金融创新，成熟市场经济国家的监管机构也经历了一个从严格抑制到积极鼓励的过程。实际上，在那些具有浓厚行政管制色彩的监管环境下，不少金融创新可能都是以绕开行政法规审批规定等为最初目的，但是，这并不能构成监管者消灭这些创新的理由，而应当成为改进监管方式的推动力，因为这些来自金融机构的创新，往往反映了市场的金融服务者的新需求，往往反映了金融体系发展的新趋势。为了促进这一良性的金融创新互动过程，保持一套清晰透明公开的金融创新监管规则和程序最为关键，减少金融创新过程中的人为干预和随意性也最为重要，这样才会给金融创新主体一个清晰的创新预期和稳定的创新环境。
互联网金融是互联网科技与传统金融行业相结合的创新产物，在发展初期阶段势必会出现一些风险，这就需要加大监管的力度，尽快度过风险的高发期。本文分析了互联网金融监管存在的问题，并提出规范互联网金融监管的措施。
【关键词】
互联网金融;监管体系;金融风险
一、互联网金融监管中的问题
(三)互联网金融存在监管空白。随着互联网金融业务的发展，第三方支付企业已经获得了法律认可。人民银行于2010年出台的《非金融机构支付服务管理办法》中规范了第三方支付的行为，也完善了第三支付的监管环境，防范了支付清算中存在的风险。但是随着互联网金融业务的发展，P2P平台悄然崛起，而P2P贷款平台由于监管的主体不明确，仍旧被排除在监管之外。银监会在2011年出台《人人贷有关风险提示通知》，人民银行也曾在2013年出台了《支付风险业务提示》，但是这些只能对投资者起到风险提示的作用，没有实质性的采取防范风险的措施。很多P2P借贷平台的资质参次不齐，不法分子也利用金融创新的名义开始实施非法集资活动，这给监管带来更大的困扰。
二、规范互联网金融监管的措施
(二)采取原则导向式监管方式。目前互联网金融处于发展初期阶段，不管是在发展方向还是发展模式方面都还未定型，金融监管部门在对互联网金融活动实施监管时，处理一些出现的问题时应该保持一定的弹性。采取原则导向式的监管，就需要监管部门不断吸收新兴金融行业初期发展阶段的监管经验和教训，防范出现死管乱管的现象。另外，在金融风险安全的基础上，支持金融监管创新，从而促使互联金融的快速稳定发展。
三、结语
随着网络科技的不断进步与发展，互联网金融这一新兴行业，在互联网发展的影响下，必然会面临更多的风险。为了有效防范风险的发生，就需要合理制定监管机制，不断汲取国内外互联网金融行业经验并与实际的国情相结合，寻找出适合互联网金融发展的新出路，并随着时代的发展进步，不断改革创新，推动互联网金融行业更加快速地发展。
【参考文献】
［1］胡剑波，丁子格．互联网金融监管的国际经验及启示［J］．经济纵横，2014，8
［2］李有星，陈飞，金幼芳．互联网金融监管的探析［J］．浙江大学学报(人文社会科学版)，2014，4
和金融监管问题研究
文■吴昊
摘要：随着我国金融业不断发展，金融创新已成为引领金融进步的重要手段，这也给金融监管带来了更大的考验。本文从博弈视角对二者的关系进行研究，认为随着我国金融监管不断加强，金融机构创新的积极性由高到低，金融创新不足。因此，本文提出我国的金融监管应坚持市场主导原则，从合规性监管向风险性监管转变，鼓励金融创新。
关键词：博弈金融创新金融监管
金融监管与金融创新不仅是现代金融发展的两大永恒主题，而且又是一对矛盾的两面。金融机构受到利润目标的驱使，使得金融创新成为一种必然；另一方面伴随着金融创新的发展，也给金融体系的安全营运带来新的风险，更加需要提高金融监管的有效性。由于金融创新带来的风险，为了维护金融系统的稳定性又要加强金融监管。金融创新和金融监管两者之间的矛盾统一是推动金融业健康发展的动力，研究两者的关系，对我国金融业的发展有重要的意义。
一、金融创新和金融监管的博弈要素分析
金融创新与金融监管的博弈模型涉及如下基本要素：
参与人：金融创新和金融监管的博弈参与人分别是金融机构（例如商业银行、证券公司等）和金融监管机构（中央银行、证监会等），它们之间是一种动态博弈过程。
行动：是指博弈参与者在某一个决策时点选择的方案。金融机构行动有进行创新与不创新，金融监管机构的行动有进行监管和不监管。那么在金融创新与金融监管博弈中行动组合可表示为（创新，监管）、（创新，不监管）、（不创新，不监管）、（不创新，监管）。
信息：是指参与者在特定的行动点所知道的有关其他参与者的特征、其他参与者已选取的行动等有关知识。在我国这样的市场经济不发达的发展中国家，两个博弈参与者存在着较严重的信息不对称，因而可以选用不完全信息博弈模型。
效用：是对参与人行动及其他人行动组合实施时所产生的结果的评价，可以用效用函数表示。金融创新与金融监管博弈关系中的效用函数应当包括如下变量：金融机构创新带来的收益及受到监管的惩罚损失；金融监管机构有效监管所带来的收益，及所付出成本等。
均衡：是指博弈模型的解，即在某种规定的意义下达到的最优战略组合。在我国，金融创新与金融监管的博弈是不完全信息动态博弈，应力求寻找二者之间的“精炼贝叶斯均衡”。
二、我国金融创新和金融监管的博弈模型
（一）基本假设
1、博弈双方参与者是金融机构和金融监管机构，他们的信息是不完全的，而且各自行动具有先后顺序，即后行动者可以观测到先行动者的行动。
2、博弈双方都是理性的，可以选择自己的最优策略。金融机构的策略空间是（创新，不创新），监管机构的策略空间是（监管，不监管）。
3、假定金融机构创新的概率是p，金融机构不创新得到的效用是U，创新得到的超额效用是U1，金融创新被监管受到的惩罚损失是U2。
4、假定监管机构监管的概率是q，监管机构不监管得到的效用是V，监管的成本是C。
5、博弈双方都是工作有效率的，且不存在搭便车和寻租的现象。
（二）博弈模型及分析
假定金融机构先行动，它可以选择是否创新，可以得出如表1所示的博弈支付矩阵：
由表1可见，由于博弈过程中，博弈双方的收益大小不确定，将会产生以下三种不同的纳什均衡。
第一种情况：若V+U2-C
第二种情况：若V+U2-C>V，且U+U1-U2>U，而U+U1>U恒成立，则监管机构监管的效用大于不监管的效用，此时，无论金融机构选择任何一个策略，监管机构均会选择监管。在监管机构监管时，金融机构创新的效用是U+U1-U2大于不创新的效用U，因此金融机构会选择创新，此时得出一个纯策略纳什均衡（创新，监管）
第三种情况：若V+U2-C>V，且U+U1-U2
设金融机构期望效用是E1，则：
E1=p[q（U+U1+U2）+（1-q）（U+U1）]+（1-p）[qU+（1-q）U]=-pqU2+pU1+U
期望效用关于p的一阶偏导数为-qU2+U1，令一阶偏导数为零，可得：q=U1/U2
设监管机构期望效用是E2，则：
E2=q[p（V+U2-C1）+（1-p）（V-C）]+（1-q）[pV+（1-P）V]=pqU2-qC1+V
期望效用关于q的一阶偏导数为pU2-C，令一阶偏导数为零，可得：p=C/U2
因此，金融机构创新的概率是p=U1/U2，监管机构监管的概率是q=C/U2。一般来说，监管机构对违规金融创新的处罚力度在短时期内是相对固定的，长期内的变动幅度也是有限的，因此U2的变化率很小。随着金融创新的不断发展，创新得到的超额效用是U1不断增大，而开始时随着监管的深入，监管成本效用C绝对值增加，随监管技术的进步监管成本效用绝对值C将减小，由p和q表达式可知，创新的概率p先增大后逐渐减小，而监管的概率q将逐渐加大。这样我们能得到两个均衡，（监管，创新）和（监管，不创新）。
对于上述博弈模型进行分析，我们可以得到如下结论：第一，金融监管的成本直接影响着监管者实施监管的力度，由于我国金融监管部门始终以合规性监管为主，对金融创新的监管注重行政命令，传统计划手段管理经济的习惯方式一直没有改变，监管成本是不断减低的，监管机构监管的意愿逐渐加强，监管范围和力度越来越大。第二，由于资本的趋利性，金融机构开始为了获取超额效用选择创新，但随着监管的逐渐加强，金融结构被监管受到的惩罚性损失增大，逐渐超过创新可能得到的收益，因此金融结构创新的积极性就会逐渐降低。第三，总的来看，金融监管不断加强，而金融创新的概率先增大后减小，金融创新和监管最终有可能形成一种非良性循环，导致金融创新不足，抑制了金融业的发展。
三、对我国处理金融创新与金融监管之间关系的启示
本文认为在我国这样的不完全信息条件下的发展中国家，随着监管成本的不断减低，监管往往成为了市场的主角，随着监管强度不断增强，常常严重抑制金融创新，导致金融创新不足，金融市场的效率不能充分发挥，即无法达到帕累托最优的状态，但存在帕累托改进的可能。因此，为寻求我国金融监管与金融创新的动态均衡，本文提出如下建议：
（一）改变我国低成本、低效率、一成不变的监管模式
金融监管当局应该放松直接行政管制，给予金融机构更广泛的自，使市场机制真正取得支配金融机构运行的基础机制地位。金融监管应从新的角度切入金融业的运行，改变传统的监管模式，应该从合规性监管转向风险性监管转变，把监管机构的外部监管、金融机构的自我监督以及行业自律监督结合起来，为金融业的市场机制高效运行提供保障，寻求保证金融业效率和稳定的最佳平衡点。
（二）鼓励金融创新，提高我国金融体系竞争力
金融监管应当服从服务于金融创新，金融监管是手段，鼓励金融创新、推动金融的发展才是终极目标，以牺牲效率为代价的金融监管是毫无意义的。为了推动金融创新，金融监管机构主要任务是对市场建设以及参与市场的金融机构内控的监管，而不是监管具体的金融产品。此外，还应发展多层次资本市场，将金融创新的主导权还给市场，鼓励金融创新以提高金融市场效率。
（三）建立金融监管协调机制，加强金融机构间信息交流
参考文献：
①张维迎.博弈论和信息经济学[M].上海：上海三联出版社，1996
②颜钰文.金融创新与金融监管的博弈分析.现代经济信息，2009（11）
③刘毅.金融监管问题研究[M].北京：经济科学出版社，2006
在学的分类中，金融监管还没有成为一个分支。我现在讲的金融监管理论，只是一些观点，不是一个体系，也不是一种。
1．人类有没有无风险的金融体系，不需要监管的金融体系。我们发现是有的。原来纯计划经济的金融体系，如原来的中国、现在的朝鲜这类国家，全只有一个银行，而且是中央银行相商业银行混合一起。一种货币，所有产品按照计划生产，产品都能卖得出去。所有居民、的存款都存在这家银行，所有代款都由这家银行发放，全社会的出纳、核算、支票结算都由这家银行办，完全垄断的银行。利息由政府决定，利差很大，银行完全可以用这个利差弥补它的成本。在严格的计划经济体制中，原来的中国金融体系是没有风险的。它的每一笔贷款都能追回。因为产品都是按计划生产，都能卖得掉。但它的代价是，效率极低。一个无风险的金融体系，得付出很大代价：效率极低，普遍的短缺。
这是我们的逻辑起点。一旦引入金融体制政策变量、一旦金融机构多样化，一旦我们走向市场经济；一旦我们的金融市场，引进了拆借、引进了股票交易、引进了外汇交易，引进了外汇汇率的并轨，引进多家金融机构、证券公司、银行、城市信用社、外资银行的竞争等等，金融活了有效率了，但同时，金融机构就有的危险，就有挤兑的危险，就有贷款收不回来的可能性。金融市场的交易就有不确定性，有些交易就不能收回本金，就可能有利率风险，有汇率风险、有违约的风险等等。这些风险，引起了金融机构的不稳定，金融机构不稳定有可能损失存款人的利益。谁知道这四大银行去年是盈利还是亏损都不知道。你们只知道把钱存在工行、存在农行。这时，我们感到，得有人监营银行。为什么如果不监管，比如工行，有两亿多储户在那里存款，它一旦倒闭。这两亿人的大约三万多亿的存款就没有了，这事情很严重。所以金融监管由此而生。
这是第一个要点，即从一个没有风险的、抽象的金融体系推导出金融监管的可能性。我国1993年以前没有金融，人民银行没有监管部门。
2．银行体系的脆弱性。银行有天生的脆弱性。如果我国现有的一百多家银行，有一家银行出问题的话，大家都会受感染。这家出问题的银行要想从货币市场上拆入资金，是不可能的，谁都不愿意拆出。就有相互感染、挤兑的可能性。比如一个储户，在不同的银行有存款。一天突然发现在这家银行取款取不出来了，会立即跑到另一家银行急着把款取出。如果大家都这样，那本来经营得好的那家银行不可能有这么多钱。这时它从市场拆借，才发现，今天所有的银行都不拆出了。为什么大家都危险，都把头寸放在手里。因为金融机构的负债率很高，存款的80％早就贷出去了。今天真正能应付到期存款的，只有20%的现金。这时就发现金融市场上根本就没有流动性，整个金融业就处于大家都紧张的状态。这个情况，在我国个别城市发生过。好在，我国的工、农、中、建，特别垄断，它是全国统一调配资金。人民银行在各地有很多现金仓库，每个仓库都有几十亿的现金放在那儿。谁要挤兑，现金可以很快运到那儿，使事情平息。
这是第二个要点，它是说银行的脆弱性是由银行高负债率和流动性不足造成的恐慌。所以需要监管。监管概念包括了这种挤兑时中央银行发挥最后贷款人作用。我们国家现在有一条：只要金融机构情况过得去的，发生挤兑，不论什么情况，中央银行马上给钱。
3.金融监管的基础和目的在于保护存款人的利益。金融监管和证券监管不一样。银行监管是保护存款人的利益，而证券监管是保护投资人的利益。二者是相反的。假设工商银行是上市公司，证监会监管工商银行，它的目的是保护工商银行股东的利益。但人民银行对工商银行的监管，是保护在工商银行存款的人的利益。所以中央银行跟证监会有时要打架的。比如，上市的信托公司出问题了，证监会说你人民银行应该给钱，股东的权益要保护。但是我们给钱不是给股东，而是要求信托公司把这个钱兑付给存款者。如果存款兑不出来，对不起，你们股东砸锅卖铁也得付存款。
4.监管具有使宏观稳定的作用。
5.银行与存款者信息不对称的程度比较严重，银行与贷款者也存在着信息的严重不对称。
6.为防止银行经营者的道德风险，金融监管是非常必要的。
7.最优监管规则。它是由美国芝加哥大学的斯蒂格勒提出的。这个理论说：一个国家的监管不能过度，过度了，就把市场扼杀了，没有竞争了。但是又不能不监管。什么情况维持着一种最优监管状态，很难确定。他的书中有一个证明，使我们大吃一惊：他说美国的证监会在头二十多年监管当中没有有效制止内部交易。这个意思是说，有了证监会，证券市场实际上跟原来一样。
8.监管者竞争理论。在这点上与美国的做法不一样。中国老认为一个部门一个监管者，这是最优的。我们把证券监管，保险监管，银行监管分开了。银行业由中央银行监管，证券业归证监会监管，保险业归保监会监管。美国一个部门必须有两个以上监管者。银行有三四个监管部门，证券有两个监管部门。不仅有中央监管部门、还有地方监管部门。为什么它认为监管者也得竞争。如果一个部门只有一个监管人，那么这个监管人肯定腐败，肯定低效率。各国监管模式很不一样，有英国模式、有中国模式、美国模式。现在大家比较赞同英国模式。英国模式是证券、银行、保险全部一家监管，然后跟中央银行分开。这个国家有两个部门：一个中央银行，就管货币政策，就管支付清算；一个金融监管，大一统监管，既管银行也管证券、保险部门。我们去英国考察了两年，探索英国模式。现在韩国、日本都学英国模式。但它的前提是混业经营。我们国家现在是分业经营，分业监管。这些模式体现的是，监管者要有竞争。
9.关于监管的成本效益。这个理论比较抽象。监管付出了很大的成本。而且监管可能带来的效率损失成本有多大，很难估算。监管收益，比如存款者得到了保护，证券市场更加平稳，保险市场上诈骗行业减少等，都属于监管的收益。把监管的这些制度性收益与监管付出的成本进行比较，来证明监管效益有多大，这很难。
有人说，监管对全的资源配置是一种扭曲，必然是低效率的。
11．监管的学分析。很多人认为，监管，不论是金融监管还是非金融行业的监管，包括电信、电力、金融，永远都是跟腐败有关系，跟政治有关系，跟政治利益集团有关系、跟寻租有关系。甚至有人说，监管就是人为的设租，就是腐败，让大家给你上供，给你请示。你看证监会门口，每天下班后排队，为什么请官员吃饭。现在还这样。就是为了上市，上市审批很严格的，一旦上市了，你就凭空赚了至少一个亿。从中你拿出一千万去寻租还是划得来的。中国任何上市公司，只要你拿到上市指标，上市成功，一块钱的股本起码是六七块价格，收益确实大、所以有人说监管永远跟政治利益集团，跟寻租有关系。我们国家最典型的例子一个是房地产业的监管，一个是证券监管，一个是金融监管，一个是电信、邮政，一个是国家电力，这几个是所谓监管比较严的部门，大家都可以看到，都认为是腐败比较严重的。
12．对监管者的监管。对这些监管者，又是中央银行、又是证监会、又是保监会，谁来监管这里有四个理论假设：
第一，监管者不可能什么都知道，不能假设监管者最聪明。
第二，监管者不可能任何时候都公正。
第三，监管者不可能永远兑现它的承诺，即监管者不可能随时都说到做到。
第四，监管者也有很强的利益动机。
大家都知道，这四个假设是对的。既然如此，那么，谁来监管监管者？
但对金融监管应该找些什么指标比较呢？你可以说把中央银行跟美联储进行比较？很难比较出是你干得比我好还是得比你好。现在很多制度变量，很多不确定因素，没有办法把它还原成像邮电监管这么清楚。邮电监管很清楚：每分钟中国多少价格，美国多少价格，上网速度美国几秒、中国几秒，很多技术指标可以提出来，清清楚楚；中国监管效率比其他国家差远了。
【关键词】互联网金融金融监管法律问题
随着我国互联网技术的逐步发展，互联网已经深深的影响了我们的生活状态以及企业的生产方式，国务院“互联网+”方案的出台进一步推动了互联网融入人们的生活，加快了生产企业通过利用互联网技术实现产业升级的步伐。而作为推动经济发展最重要的资源――资金，在与互联网相互融合的过程中创造了新型的金融模式。互联网金融在互联网的浪潮中应运而生，成为了一种新型的金融服务方式，在实现资金融通的职能时，创新了资金融通的渠道，改变了过去传统的运作方式，在基于互联网支付的基础上，通过大数据分析的方式进行客户信用管理及风险分析，从而搭建金融服务平台，实现互联网便捷的金融服务。在新型金融服务方式面前，旧有的金融监管出现不适用的状况，需要依据互联网金融的特点确定实施新型的监管方式，保证既能加强互联网金融监管又不会妨碍互联网金融的发展。
一、我国互联网金融发展中存在的问题
1.缺少适用的法律条款和有力监督机构
作为新型的金融服务形式，原有的金融法律体系并不完全适用于互联网金融所出现的各种纠纷，尤其是网络安全维护及用户个人隐私的保护等，这些方面原有的法律体系并不能完全适用。同时，对于金融来说至关重要的征信构建，也需要新的法律来进行规范。所以，目前对于互联网金融并没有完整的法律体系进行规范，容易出现各种权益纠纷和信息泄露等情况，严重影响了互联网金融的健康发展。
在互联网金融的监管方面，目前的金融监督机构也无法对互联网金融进行有效的监督。依据我国目前的金融发展方式，金融监管机构是通过银监会、保监会、证监会等机构进行分业监管。而互联网金融的发展方式是将保险、股票、债券等业务混合进行混业经营。所以导致金融机构无法正确对互联网金融划分监管范围，从而对互联网金融进行有效监督。由于互联网金融的经营业务范围广泛，使得各个监管机构出现监管混合，这容易导致各个机构监管交叉，大大降低了监管的有效性。所以急需建立一个专业有效的监督机构对互联网金融进行有效的监督，从而降低互联网金融的经营风险，维护金融市场的稳定，保障消费者的有效权益。而有效的监督，更能从根本上促进互联网金融的长远健康发展。
2.客户权益难以保障，违法事件多发
互联网金融面向的客户群体庞大，范围广泛，涉及到各行各业及多个地区。这就对互联网金融对客户权益的保护提出了更高的要求。通过互联网进行金融交易的过程中，容易出现各种各样的安全问题，尤其是客户信息的泄露。互联网金融的发展依靠的是互联网技术的应用，但企业技术水平的限制容易使交易过程中出现漏洞，使不法分子有机可乘，盗取客户的有效信息，进而从事不法行为，严重危害了客户的人身安全。而且互联网技术不完善容易使互联网金融交易平台受到不法分子攻击，造成客户资金流失，给互联网金融的经营主体及客户造成重大损失。
3.容易加剧金融市场的动荡
二、加强互联网金融监管的法律建议
通过充分研究现下我国互联网金融的发展状况，并借鉴国外互联网金融监管的有效经验，积极制定详细可行的法律法规。既要包括互联网金融的基础法律，也要包括互联网金融的专业法律。法律条款需要详细规定监管机构及监管方式，并辅以相应的处罚条款，提升互联网金融的违法成本，从而有效降低互联网金融的违法机率。在法律条文中需要明确规定互联网金融的合法经营范围，让互联网金融的经营主体充分认识到法律的红线范围，避免由于范围不清而对有关机构的监管造成不良影响。同时，立法需要充分保障客户的个人有效权益，不仅包括资金安全问题，还包括个人信息安全等多方面的安全问题。
2.建立相应的监管机构，明确监管范围
对于目前我国金融市场分业经营的状况，需要深入研究互联网金融的属性，合理划分监管机构，避免重复监管或交叉监管。人民银行作为最高的金融监督机构，需要设立相应的部门，对互联网金融的支付系统、清算系统等进行严格的监督，防止互联网金融在这些方面出现重大风险，从而保障金融市场的安全。互联网金融作为一种基于互联网技术建立的金融交易平台，有关机构在进行监督时，需要与其他机构合作，从金融、技术、税收等多个方面把控互联网金融的发展，为互联网金融的健康发展保驾护航。
在有关机构对互联网金融主体进行监督时，需要建立相应的大数据库，对互联网金融的各种交易信息进行数据分析，从而能够实时掌握互联网金融的运行状态，快速发现可能存在的风险端口，并及时有效的实施措施降低风险发生的可能，确保互联网金融经营主体的安全运作，切实保障客户的资金安全。
3.明确机构监管的目的
4.严格防范互联网金融经营主体的违法犯罪行为
[1]杨义.中国互联网金融理财监管的法律问题研究[D].山西
财经大学，2015.
[2]王珂.论互联网金融P2P借贷的法律监管[D].长安大学，
关键词：金融监管体制混业经营改革
我国银行监管法律体系已经历了一个从无至有的过程，但是规则所体现的本土资源性少，借鉴或者说移植的成分多。中国已经加入WTO，如何建立和完善适应开放经济条件下的中国金融监管的制度体系和法律体系。顺应国际先进监管理念和发展趋势，确保中国金融和经济顺利融入世界经济一体化潮流，已成为当前我国金融体制改革必须面对的重要现实问题。
一、我国金融监管体制存在的问题
(一)分业监管的业务基础逐渐削弱(分业经营向混业经营的发展趋势)
随着中国加入WTO，银行、信托、证券、保险等金融业务往来的日益密切以及金融机构的融合，削弱了分业监管的业务基础，增加了分业监管的难度。市场上已经出现了一些混合金融产品，如投资连接保险产品，商业银行、证券公司的委托理财业务等。此外，有的新金融业务处于不同金融机构业务边缘，成为交叉性业务，如储蓄保险是一种既包括储蓄功能又包括保险功能的业务品种。对于这些新的业务，既可能导致监管重复，也可能出现监管缺位。从现实来看，我国已经出现了金融控股公司(如光大集团控股光大银行，光大证券公司、光大永明保险公司、光大国际信托投资公司并设立基金管理公司)。此外在立法上，2005年2月20日，中国人民银行、银监会、证监会联合公布并开始实施《商业银行设立基金管理公司试点管理办法》。按照规定，我国商业银行可直接出资设立基金管理公司。因此，可以说我国实际上已经在金融控股公司模式下实现了间接的混业经营。分业经营要求分业监管，混业经营必然呼唤混业监管。
(二)监管内容过于狭窄，监管的方式和手段较为单一
(三)货币政策与金融监管政策存在利益冲突，增加了协调困难
我国在2003年将银行监管职能从人民银行分离成立银监会的理由之一便是中央银行在执行货币政策和实施银行监管时的双重角色冲突。但是，成立银监会并不意味着两者之间的冲突得到彻底的消除，而只是将这种冲突外部化了。银监会成立后，中央银行虽然享有充分的货币政策信息，但不再享有完备的银行监管信息。微观的银行监管方面的信息有助于中央银行更深入地了解金融机构的情况，从而凭此更好地制定和实施货币政策。而分离后，部分有用的微观银行监管信息将无可避免的流失，势必影响货币政策宏观决策的制定和实施。从另一面来看，分证后的银监会将享有充分的银行监管信息和不完备的货币政策信息。这也使得银行监管缺乏以往所拥有的央行宏观面的金融信息，缺乏中央银行在货币政策和支付系统方面的信息和经验等作为监管决策参考。在我国商业银行呆坏帐比例高、缺乏有效的内部控制和自我约束机制、信息透明度差的情况下，这一点显得尤为重要。因此两者的利益冲突必然影响我国金融业的健康发展。
(四)金融监管机构之问的协调合作缺乏长效机制
二、金融监管体制改革构想
中国金融体制改革的整体目标是建立统一开放、有序竞争、严格管理的金融市场。金融监管模式的选择，主要取决于一国经济发展阶段、金融发展状况及政府管理体制特点。针对我国目前金融监管组织结构中存在的问题，理论界有三种改革构想：
(一)顺应金融业混业经营的大的趋势，尽快过渡到统一监管，或者恢复中国人民银行的综合金融监管职能，或者建立金融管理局
仿效英国《2000年金融服务和市场法》的规定，成立最强有力的金融监管机构――金融服务监管局(FinancialSer-vicesAuthority，FSA)。金融监管局作为英国惟一的、独立的、对英国金融业实行全面监管的执法机构，拥有制定金融监管法规、颁布与实施金融行业准则、给予被监管者以指引和建议以及开展工作的一般政策和准则的职能。
根据前面分析的我同目前金融监管组织结构中存在的问题，一些学者认为我国应尽快向统一监管过渡，并提出了过
(二)尽管在我国存在金融混业对统一监管的客观要求，但还没到“非得设立综合监管机构的地步”，因此应该在保持现有监管格局的前提下加强协调合作
就金融组织体系来说，无论是银行业、保险业还是证券业，独立的金融机构占绝大多数，还是一种主流。银证合作、银行代销基金等也还仅仅是表层的业务合作，完全突破分业界限的分属不同金融行业的业务交叉、股权交叉等也才刚刚开始。除此之外，法律也还没有为混业经营提供畅通的途径。这些都决定了会融统一监管短期内在我国还缺乏紧迫性、缺乏稳固的基础。根据我国的具体国情和金融发展阶段，当前提高金融监管效率的关键在于群策群力、专心致志地做好银行、证券、保险的分业监管工作，不断提高银行、证券、保险监管的专业化水平，并在此基础上团结协作，形成监管合力，强化金融监管的有效性，提高金融运行的效率。必须明确，做好分业监管工作是实现金融统一监管的前提和基础，切忌脱离实际、好高骛远、盲目乐观，急于从分业监管向统一监管过渡。
(三)根据我国国情，可以借鉴美国伞状监管模式，实行由中央银行车头的伞状监管模式
借鉴美国经验，我国可以保留现有各个监管机构职责不改变，负责对各类金融机构的日常性监管以及信息的搜集并报送人民银行；指定中国人民银行负责各机构之间的协调，建屯监管机构之间的信息共享制度和严格的保密制度、紧急磋商制度以及危机处理制度等；人民银行承担对金融控股公司的监管职责，利用其信息优势从整体上有效地把握公司的整体风险，对于金融控股公司的整体风险的评估以及采取具体监管措施时，人民银行要和其他监管机构进行协商并共同采取行动。
很多学者赞同此观点，认为实行由中国人民银行牵头的金融监管组织结构既符合我国目前金融、№的发展现状，又具有一定的灵活性、前瞻性。为此，笔者认为可以应当从以下几个方面人手：
1．可借鉴德国的改革经验，在由中国人民银行牵头的金融监管组织即金监委下设各个专业咨询委员会或工作小组，吸收金融市场各领域的专业人士、借款人代表、消费者代表和学者及监管机构代表组成，及时反馈市场意见，为金监委提供决策咨询，并对各监管机构执行决策的状况进行评估，同时要建立金监委、财政部、国家发改委与人民银行之间的定期会商机制。
2．加强金融业的自律作用。建立、健全以金融机构内部控制为基础的内部自律机制，维护金融企业资产的安全性和流动性，防范经营风险，建立完善的内部风险预警控制机制，提高对金融机构的公司治理水准。同时，加强金融业行业自律性组织的建设，建立、健全银行业I办会等行业性组织工作，在政府监管范围之外，通过自律行业的道德规范加以补充。在此基础上，建立全国同业协会的联系机制。
关键词：非金融机构支付服务；监管问题；国外经验
中图分类号：F83文献标识码：A
一、引言
随着网络信息、通信技术的快速发展和支付服务的不断分工细化，信息技术与金融服务共有的网络效应加强了两者之间的融合。传统的支付服务一般由银行承担，如现金服务、票据交换服务、直接转账服务等，而新兴的非金融机构介入到支付服务体系，借助技术与业务融合趋势及其专业优势，逐步由信息处理支持服务发展到金融信息服务处理业务，进而发展为直接从事支付清算业务。这种有效延伸拓展了银行业金融机构支付业务的广度和深度，在支持“刺激消费、扩大内需”等宏观经济政策方面发挥了积极作用。然而，随着非金融机构支付服务业务范围和规模的不断扩大和新的支付工具的推广，这个领域固有的问题逐渐暴露，新的风险隐患也相继产生。本文主要就如何规避这些风险，规范非金融机构经营进行分析研究。
二、非金融机构支付服务发展现状
（一）非金融机构市场交易额规模飞速增长。随着中国经济的快速发展和网络应用的不断成熟，电子商务产业已进入高速发展阶段，第三方支付业务更是快速发展。根据iResearch艾瑞咨询统计，从2004年以来我国第三方网上支付交易规模迅速增长，交易规模由2004年的72亿元上涨到2008年的2，743亿元，相比2007年的976亿元，增长181%。（图1）
（二）我国第三方支付企业数量逐步增加，风格逐渐成形，综合型领军。据中国电子商务研究中心的《2010年上半年中国电子商务市场监测报告》调查显示，截止到2010年6月底，中国第三方网上支付企业数量达到320家。这些企业大部分集中在北京、上海、广东等经济发达地区，业务种类覆盖网上支付、电子货币发行与清算、银行卡和票据跨行清算及集中代收付等各种业态。其中，在中国第三方网上支付企业市场份额中，排在前三位的分别为支付宝、财付通、中国银联电子支付。艾瑞将第三方支付企业划分成以下七种类型：综合型、资源型、创新型、特色型、行业型、外资型和微小型。目前的市场中综合型企业，如支付宝、财付通这样的企业占主要市场份额。（图2）（注：2008年中国第三方网上交易额突破2，743亿元）
（三）第三方支付的广阔前景。自2005年以来，第三方支付交易额年年保持翻番增长。其支付领域主要集中于网络购物、电信缴费等。随着网络信息、通信技术的发展，其支付领域逐步扩展到了航空票、信用卡还款、股票基金等领域。根据艾瑞咨询公司推出的《2008～2009年中国网上支付行业发展报告》统计显示，目前第三方网上支付交易额占网上支付（包括所有通过网络进行的支付，如个人/企业的网上银行支付、银行与银行之间的网上支付等）交易额不足0.1%，与传统网上支付方式相比，第三方网上支付交易额仍有较大的提升空间。
三、国外对非金融机构支付服务的监管
国际上，非金融机构支付服务市场发展较早、较快的一些国家，政府对这类市场的监管逐步从偏向于“自律的放任自流”向“强制的监督管理”转变。美国将类似机构（包括非金融机构和非银行金融机构）界定为货币服务机构。自2000年以来，美国已有40多个州参照《统一货币服务法案》颁布了适用本州非金融机构货币服务的法律。欧盟在2007年了《境内市场支付服务指令》，从维护客户合法权益角度出发，要求具有资质的机构有序、规范从事支付服务。主要做法包括：
（一）实行有针对性的业务许可。美国已实施的《统一货币服务法》强调以发放执照的方式管理和规范从事货币服务的非银行机构。要求所有从事货币汇业务的机构都必须登记注册，获得许可并接受监督检查。欧盟2000年的《电子货币指令》和2007年的《境内市场支付服务指令》等规定，各成员国应对电子货币机构以及支付机构实行业务许可制度，确保遵守审慎监管原则的机构才能从事此类业务。英国2000年的《金融服务与市场法》要求，对从事电子支付服务的机构实行业务许可。欧盟就从事电子货币发行与清算的机构先后制定了《电子货币指令》和《内部市场支付服务指令》等，并于2009年再次对《电子货币指令》进行修订。这些法律强调欧盟各成员国应对电子货币机构以及支付机构实行业务许可制度，确保只有遵守审慎监管原则的机构才能从事此类业务。
（三）建立检查、报告制度。美国的《统一货币服务法》明确规定，从事货币汇兑等业务的机构应当接受现场检查；变更股权结构必须得到批准。这类机构必须维护客户资金的安全、具有足够的流动性，不得从事类似银行的存贷款业务、不得擅自留存、挪用客户的交易资金。这类机构还应符合有关反洗钱的监管规定，确保数据信息安全等。欧盟要求各成员国应采取合规性检查等必要措施，切实保障消费者的权益。
（五）加强机构的终止、撤销和退出管理。美国的《统一货币服务法》规定，在特定条件下，可以终止、撤销业务许可或要求从事货币汇兑等业务的机构退出该业务领域。欧盟的《境内市场支付服务指令》没有对支付机构的设立与撤销做出规定，但明确规定可以就若干情形撤销对支付机构的支付清算业务许可。
四、我国非金融机构支付服务中的主要问题
（一）超出范围经营。非金融机构在工商部门核准的经营范围多数为电子商务、计算机技术服务、计算机网络服务、智能IC卡技术的研发及推广应用、系统集成服务、技术咨询服务、电子数据交换系统开发、电子数据处理服务等。从经营范围的表述来看，未经许可的非金融机构从事支付清算业务并不具有合法性。
（二）关联关系复杂。从事支付清算业务的非金融机构之间存在着关联关系。越来越多的金融机构开始采取发行与渠道建设和后台系统分离方式开展支付清算业务。
（四）业务制度建设不规范。非金融机构制定的支付清算业务制度办法以及风险管理措施等参差不齐。许多非金融机构尤其是资金较小、技术较差和能力缺乏的机构既不重视规章制度建设，也不知道如何开展制度建设。
（五）核心技术认定缺少规范。非金融机构对技术安全认证的重要性普遍认识不足，甚至不了解支付清算业务技术的适用性和安全性要求。许多非金融机构从事支付清算业务时并未取得权威部门或者专业机构的技术安全认证。
五、结合《非金融机构支付服务管理办法》的出台，我国在非金融机构监管中要借鉴和改进的地方
2010年6月22日，央行出台《非金融机构支付服务管理办法》，《办法》规定了非金融机构支付服务市场准入条件，实行业务许可证制度，还规定了支付机构在规范经营、资金安全、系统运行等方面应承担的责任与义务。
随着《办法》的出台，我国对非金融机构的监管也将逐渐完善，而其中还有很多要改进的地方，借鉴国外发达国家对非金融机构监管的经验，本文提出以下建议：
（二）完善对整个行业准入，以及对非金融机构从事支付服务的终止、撤销和退出管理。
（三）加强行业的自律管理，完善和规范业务制度，对从事支付服务的非金融机构的核心技术要有权威部门或者专业机构的技术安全认证。
（作者单位：兰州大学经济学院）
主要参考文献：
[1]潘松.中外非金融机构支付清算业务监管比较[J].金融电子化，2009.12.