上诉人中国人寿保险股份有限公司渑池支公司与被上诉人杨润梅保险合同案
????（一）基本情况
????１．判决书字号
????一审判决书:河南省渑池县人民法院（2017）豫1221民初1959号民事判决书。
????二审判决书:河南省三门峡市中级人民法院（2018）豫12民终276号民事判决书。
????２．案由：保险合同纠纷
????３．诉讼双方
????上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司渑池支公司。住所地渑池县新华街北段，统一社会信用代码914112218748795115。
????法定代表人：张中华，公司经理，身份证号41122********。
????被上诉人（原审原告）：杨润梅，女，1967年2月16日生，汉族，住渑池县物价局后一单元三楼西门，身份证号41122********。
????４．审级：二审
????５．审判机关和审判组织
????一审法院：河南省渑池县人民法院
????合议庭组成人员：审判员：韩平华（独任审判）。
????二审法院：河南省三门峡市中级人民法院
????合议庭组成人员：审判长：李剑；代理审判员：孟大艳；代理审判员：杨超。
????（二）、一审情况
????1．一审诉辩主张
????原告杨润梅诉称：2015年12月25日，原告被确诊为宫颈原位鳞癌（恶性肿瘤），累及腺体，属于浸润癌。2016年2月15日住院治疗，2016年5月27日复查，结果为“高危性人乳头瘤病毒、阳性”。出院后，找被告理赔，被告拒赔。原告与被告签订三份人身保险合同，均为有效合同。第一份：2002年9月30日签订《国寿康宁重大疾病保险（分红型）》，合同号2002-411200-S72-00019866-4，保险期间：终身，保险金额：1万元，每年交保费1481元，交费日期2002年10月1日-2007年9月30日，已交费期满。被告应赔付1万元。第二份：2009年8月26日签订《国寿瑞鑫两全保险（分红型）》，合同号2009-411200-413-01520302-4，附加险《国寿附加瑞鑫提前给付重大疾病保险》合同号2009-411200-619-30004977-5，保险期间：38年，保险金额：2万元，每年交保费5422元，2009年8月23日-2015年8月23日正常交费。被告应赔付6万元。第三份：2009年9月16日签订《康宁终身保险》，合同号2009-411200-425-01523392-3，保险期间：终身，保险金额：2万元，每年交保费1840元，2009年9月16日-2015年9月16日正常交费。被告应赔付4万元。
????被告中国人寿保险股份有限公司渑池支公司辩称：原告所患疾病不符合理赔条件，保险公司不予理赔是正确的，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。一、原告所患疾病尚未达到合同约定的理赔范围，保险公司不能给予理赔。原告疾病为宫颈原位癌，高血压、输卵管系膜囊肿，原位癌不在保障范围内。二、原告在保险公司投保多份保险，保险公司已告知保险条款的内容以及赔付范围。
????２．一审事实和证据
????该三份合同所指重大疾病，均为中国保险行业协会制定的《重大疾病保险的疾病定义使用规范》中列明的疾病。恶性肿瘤是其中之一。
????2015年12月22日-12月31日，杨润梅在上海交通大学医学院附属瑞金医院住院治疗,出院诊断:宫颈恶性肿瘤（原位癌），高血压等。
????3．判案理由
????渑池县人民法院经审理认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。杨润梅与保险公司签订的保险合同，为有效合同，双方均应严格履行。双方签订的三份保险合同，均明确约定恶性肿瘤为重大疾病之一，属理赔范围。恶性肿瘤-指恶性细胞不受控制的进行性增长和扩散，侵润和破坏周围正常组织，可以经血管、淋巴管和体腔扩散转移到身体其他部位的疾病。原位癌-又称上皮内上皮癌，一般指粘膜上皮层内或皮肤表皮内的非典型赠生（重度）累及上皮的全层，但尚未侵破基底膜而向下侵润生长者。恶性肿瘤与原位癌的病理结果不一样，但作为专业人员杨润梅的主治医生没有严格区分恶性肿瘤、原位癌，导致杨润梅所患疾病，保险公司应否理赔，双方产生歧义。病历记载为宫颈恶性肿瘤（原位癌），杨润梅认为其所患疾病为恶性肿瘤，保险公司应予理赔，并无不当。杨润梅依据三份保险合同，要求保险公司给付赔偿金110000元，依法有据，予以支持。保险公司的辩称意见，不予采信。
????４．一审定案结论
????根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决：中国人寿保险股份有限公司渑池分支司于本判决生效后十日内支付原告杨润梅110000元。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取1250元，由中国人寿保险股份有限公司渑池支公司负担。
????（三）二审诉辩主张
????上诉人（原审被告）中国人寿保险股份有限公司渑池支公司诉称：杨润梅就诊的医院系大型专业医院，其病情经该医院诊断为原位癌，原位癌不属于涉案保险合同保险保障范围。一审判决以非专业的判断否认医院专业人员诊断明显不当。杨润梅所患病情不属于涉案保险合同约定的理赔范围，故我公司对本案不应承担理赔责任。
????被上诉人（原审原告）杨润梅未答辩。
????（四）二审事实和证据
????三门峡市中级人民法院经审理，确认一审法院认定的事实和证据。
????（五）二审判案理由
????原位癌属于早期的恶性肿瘤，治愈率较高。从杨润梅病历来看，其所就诊的医院对其诊断并无不当。但根据涉案保险合同约定，原位癌属于承保保险公司责任免除的情形。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案所涉三份保险合同均为格式合同，故本案争议焦点应为保险公司能否因涉案保险合同责任免除条款而免除保险理赔义务。以下根据三份合同签订和履行情况具体进行分析判断。
????涉案三份保险合同虽均将原位癌排除在保险公司保险责任范围之外，但其中双方于2002年9月30日签订的《国寿康宁重大疾病保险（分红型）》合同和2009年9月16日签订的《康宁终身保险》合同中，在合同条款主文责任免除事项中，均未明确将原位癌列入责任免除事项，而仅是在注释或释义部分将原位癌排除在保险公司保险责任范围之外，但注释、释义部分字体密集、项目繁多，且未采用醒目字体进行标识、提示。保险公司主张其就保险免责条款向杨润梅作出明确说明，但其仅提供的投保单欲以证明。该投保单系保险公司提供的格式表单，关于已履行明确说明义务的相应文字系事先打印，且字体明显小于投保单其他文字。且该投保单仅在最下方留有投保人和被保险人签名的位置，故该投保单上杨润梅的签名不足以证明保险公司履行了《中华人民共和国保险法》第十七条规定的明确说明义务。保险公司主张不应就该两份保险合同支付保险金的上诉理由不能成立。
????关于2009年8月26日双方签订《国寿瑞鑫两全保险（分红型）》合同。《中华人民共和国保险法》第十七条第一款规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。”保险公司提供国寿附加瑞鑫提前给付重大疾病保险利益条款欲证明其对免责事项尽到虽对原位癌不在保障范围内用加黑字体进行了列明，但保险公司未能提供证据证明该格式条款附属于国寿瑞鑫两全保险保险单一起提供给投保人，亦未能提供证据证明其对该免责条款进行了书面或者口头明确说明，故保险公司主张不应就该份保险合同履行支付保险金义务的上诉理由亦不能成立。
????（六）二审定案结论
????三门峡市中级人民法院依据《中华人民共和国保险法》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决：
????驳回上诉，维持原判。
????二审案件受理费2500元，由上诉人中国人寿保险股份有限公司渑池支公司负担。