聚焦保险人与事，思辨发展道与理。由保险公司高管、资深传媒人出身的创始人基于对中国保险行业的深刻理解发起成立，深耕保险一线市场，试图还原一个真实的保险市场。
文|三藏编|半梳
“自觉行浊，恐人不服，言之甚大”
寓意越不自信，越是心虚之事，叫喊声音越大。
将之用至非车险领域，曾经“做大非车”的声音喊得多么响亮？如今就有多么尴尬。
如今固然仍有许多公司将“做大非车”当成一项险种战略，但“非车险”的概念，早已大相径庭。
特别是短期健康险崛起后，貌似令相当部分的财险公司找到后车险综改时代的曙光，事实上曾经的“非车江湖”，压根就没有短期健康险的座椅。
引申出一个大问题：“非车险”战略究竟是个啥？包不包括农险，有没有意健险的座次？囫囵吞枣，一片模糊的象形图中，找不到相对统一的口径。
如是，2023年非车险市场的情况究竟什么样？通过行业交流数据，一探究竟。
2023年，财险行业承保盈利压力骤升，截至10月末行业综合成本率已达99.8%，濒临承保亏损边缘。
如果将车险之外的其他财险险种统一归类为“非车险”，则可以发现：
车险的保费规模占比为52.6%，超过50%属于第一大险种；
非车险保费规模占比为47.4%，基本接近财险市场的半边天。
这也意味着，非车险对财险市场承保经营结果影响，甚大。
从综合成本率指标看，车险综合成本率优于行业1个百分点，达98.8%。
这说明车险的承保盈利能力相比2022年同期是有一定幅度下滑的，但其作为财险行业的当家险种，仍对财险行业的承保盈利起着至关重要的正向作用。
1个百分点的综合成本率优势固然不显眼，但考虑到车险的保费规模占比超50%，则可推算出非车险的综合成本率要高于行业整体综合成本率1个百分点以上，接近101%。
亦说明如果财险行业不做车险只做非车险的结果，是整个财险行业的经营结果将陷入承保亏损。
具体到非车险细分险种而言：
盈利能力明显优于车险者，唯有农险和意外险，两者综合成本率分别是97.3%和96.7%。
非车险亏损的前三甲，则为信用险、保证险、责任险，三者综合成本率均破105%。
其他险种的统计中主要包含退费险、货运险、船舶险、特殊风险等，但其中亦难有持续盈利的险种，综合成本率合计为103%。
近年来发展势头火热且规模已成第二大险种的健康险，终于扭亏为盈，综合成本率99.5%。
其盈利能力虽然不如车险，但其连年下降的综合成本率趋势，也足以给财险行业未来持续健康发展带来一定的信心。
不得不提的还有，计入健康险数据统计中的“药转保”，这无疑也令财险公司经营健康险真实的盈利情况蒙上一层面纱。
从车险视角看，无论是对手续费上限的管控，还是对业务及管理费等科目的严格使用，均说明“控制费用问题”与“治理行业乱象”，或多或少存在着一种“联系”。
那么，将聚光灯放至车险领域，非车险费用又呈现怎样的光景？
直接手续费率超过30%的，为企财险、家财险、工程险，且这三个险种的业务及管理费率也不低，均在25%以上。
可以看到，工程险无论是手续费率还是业务及管理费率，均为各险种最高，两类费用合计值加起来超过70%。
足以说明工程险类业务的展业特点，是既要有专业性，需要一定的业务及管理费支出；又要凭市场关系，手续费率不能低。
家财险则在近两年逐渐出现保费猛增势头，属后来者居上，其中缘由，大概与驾意险的退潮有一定干系。
毕竟，多家公司在投保车险时所“搭售”的“驾意计划”，里面的保障责任已不仅再限于驾乘人员的意外责任，还包含了投保人的家庭房屋损失、装潢损失等。
那么将该险种的归类从意外险调到家财险，按照家财险报备的费率支出手续费，也就有了适当的理由。
当然，家财险的手续费率也接近40%，这还是在行业大力推行“惠家保”类普惠型家财险下所取得的“成绩”。因此，家财险的真实费用情况，也是一层迷雾。
当然，责任险、意外险及其他险种，手续费率也超过20%，亦说明这些险种，也是属于可市场化竞争的业务。
反之，农险、信用险、保证险，从手续费率上即可看出当下市场竞争并不充分，前者属于政策性险种，有资质入围要求；后者处行业低迷周期，没有公司愿意大规模尝试。自然也就缺少手续费处理的空间。
再看财险经营管理中的一个重要环节——费用联动，以此检验非车险费用配置是否合理。如是否低赔付业务配置高费用，高赔付业务配置低费用。
结合综合赔付率数据，各大险种多符合费用联动规律。
比如家财险、意外险，虽然财险公司配置一定的“高费用”，但这两类险种的综合赔付率指标相对较低，具有费用配置的空间。
纵观三大亏损险种，信用险赔付率破百，无论何种的费用配置，都是亏损业务；保证险综合赔付率亦超80%，考虑到业务及管理费率超过20%，也很难具备承保盈利能力。
这两个险种也是符合费用联动规则者。
而责任险，却出现明显的费用联动失灵，其综合赔付率62.4%，业务及管理费率22.9%，两者合计值85%，但手续费率配置却达26%，如此亏损乃必然。
期间的疑惑在于：为什么长期以来都知道责任险是亏损险种，保险公司还抢着做？着实令人看不懂。
还有工程险，其手续费率和业务及管理费率均为非车险之最，合计超70%。但赔付率达59%，综合成本率指标却未过百。
这足可见其承保盈利，更多是利用险种的长期性和再保的分摊规则。真实盈利能力，要打问号。
当然，健康险的数据，最值得推敲。
以惠民保为代表的普惠型健康险的推出，令更多消费者提升投保意识，其宽松的核保条件，也让一些老龄人群、带病人群有机会享受保险保障的权利。
从社会管理职能角度，这是好事。
但是，从保险公司的险种盈利要求，普惠型健康险，承保亏损是显而易见的。
从市场健康险规模排名前十公司的数据看，财险市场健康险的业务结构呈现两面性。
而不具有国资背景、很难有机会参与到普惠性健康险项目的平安、众安、阳光、泰康在线，其主做的商业健康险，综合费用率均在40%以上，然而却仍可以实现平均10个百分点左右的承保盈利。
当然，参与普惠型健康险的国企类公司，也会承保一些商业健康险，以中和普惠性健康险的盈利能力。
特别是普惠型健康险既然称之为普惠，那其是否本身具备承保盈利的先天条件，仍要打一个问号。
故而普惠型健康险的真实前景如何，令人看不懂。
实际上，如果剔除财险行业具有政策性准入要求的农险业务，观察其他非车险险种的占比。
89家公司中51家公司的非车险占比实际超过50%，这意味着即便“做大非车”的声音大不如前，但真实情况却是绝大多数财险公司仍坚持大非车战略。
否则单凭车险业务，中小公司很难摊薄固定成本。
行业中唯一两家非车险业务占比低于10%者，一个是华海保险（车险占比90%，非车险占比10%）；一个是合众财险（车险占比95%，非车险占比5%）。
从结果看，如果两家公司完全不做非车险，恐怕经营结果会更好。
只是，在市场的各种条条框框下，又有哪家公司敢完全舍弃非车险，而专心去做一家专业的车险公司。