作者介绍：刘蓉，前海再保险股份有限公司研究院执行院长，中国保险学会智库专家库专家。
前海再保险，2016年12月5日在深圳前海成立，注册资本30亿。国内首家国有资本控股的混合所有制再保险公司，提供财产与意外险再保险、人寿与健康险再保险，投资和咨询业务等产品和服务。公司年保费收入近130亿，全球再保险公司排名31位，连续8年获得贝氏“A-”评级。
保险科技经过近十年的发展，从最初的外来者、颠覆者逐渐与传统的保险业融为一体，成为保险业发展的内生动力。保险科技也从几年前受资本追捧的非理性繁荣逐渐回归理性，回归到为保险客户真正创造价值的初心。
我们可以看到，全球保险科技的融资额和融资笔数在经历2021年的高峰后，在2022年出现了较大幅度的下滑，融资额从178亿美元下降到84亿美元，融资笔数也从697笔下降到579笔。从目前公布的2023年截至三季度的数据来看，2023年全球保险科技领域的融资额和融资笔数将进一步下降。
融资额的下降一方面与全球经济和融资环境有关，另一方面也展现出资本市场对保险科技的态度。在资本市场的遇冷，反而会促使保险科技的理性发展，不追求过度融资和盲目扩张，而是回归客户需求本身，如何真正解决问题，创造价值。这对保险业和保险科技的发展都将是有益的，下蹲是为了积蓄上升的力量。因此本文将就2024年保险科技发展的趋势进行探讨，希望一同以科技的力量促进保险业的繁荣稳定。
趋势一：立足新风险，提供解决方案
保险业最迷人之处在于有风险之处即有保险存在的价值。以前财产险主要承保的是有形的实体，比如车辆、建筑等。而随着数字技术的发展，很多资产和风险形态都发生了巨大的变化。2016年，我国数字经济的规模占GDP的比例已超过30%，随后的6年间数字经济的规模不断增长，2022年数字经济规模已达到50.2万亿元人民币，占GDP的比重达到了41.5%。预计，数字经济的占比还将不断增长。
1.数据资产的保险
数据作为资产，面临着安全风险以及在数据交易环节中可能出现的各种风险。
参照《工业和信息化领域数据安全风险信息报送与共享工作指引（试行）》，数据安全风险通常包括数据泄露、数据篡改、数据滥用、违规传输、非法访问、流量异常等风险。
数据到数据要素经历了资源化、资产化和资本化的三级演进，结合数据要素流通的内涵，数据安全保护可以分为三部分：
一是数据本身的安全，即通过对数据本身采取分类分级、加密脱敏等措施，保护数据及数据承载的信息的可用性（破坏）、完整性（更改）、保密性（暴露）；
二是数据流通活动的安全，即通过规范数据提供方、数据使用方、平台管理方、第三方服务提供方等各类市场主体，在数据开放、共享和交易等流通活动行为，保障数据流通过程安全可控、可追溯，维护数据要素市场安全；
三是数据流通设施的安全，即保护数据流通所涉及的网络、平台和物理设施的安全，防止数据基础设施上承载的海量数据丢失、泄露、被篡改，保障业务在线和可追溯。[1]
数据资产面临的三类风险，保险科技在其中则大有可为。保险科技可以深入研究数据风险、开发保障数据安全的服务、与保险公司共同设计数据安全和交易环节的各类保险产品，保障数据要素的交易流通。
2.网络安全保险
网络安全保险是指覆盖或降低因网络安全事件导致的被保险人财务损失的保险。网络安全事件通常由网络风险引发的，网络风险是使用信息和通信技术(ICT)产生的任何危及数据或服务的机密性、可用性或完整性的风险。从网络安全保险的定义和范围来看，与数据保险存在着一定的差异性，网络安全保险主要特征是防范安全事件导致的损失，而数据安全则强调保障数据要素的交易和流通。
网络风险表现出相互依赖、存在潜在的极端事件、数据和建模方法的高度不确定性以及风险不断变化的特点。网络攻击的日益增多以及随之而来的财务风险，将促使更多企业采取行动来应对面临的网络安全威胁。CybersecurityVentures预测全球网络安全保险市场将从2021年的85亿美元增长到2025年的148亿美元，2031年将超过340亿美元（预测2020-2031年的年复合增长率为15%）。
网络安全保险从2015年左右开始作为一个独立的险种快速发展，美国作为网络安全保险发展的典型市场，其发展迅速部分原因得益于美国纽约州于2016年提出新监管举措，要求金融机构要将任何网络事件都通知监管机构，并进行网络风险评估，定义网络安全政策。新法规提升了企业对网络风险的认识，增加了企业对覆盖第三方网络安全责任的需求。美国已成为全球最大的网络安全保险市场，保费从2015年的10亿美元增长至2022年的近72亿美元。
截至2022年，从保费规模来看，网络安全保险占美国财产与意外险的比例还不足1%，但却是过去两年来美国财产与意外险增长最快的险种。
我国网络安全保险还处于起步阶段，多数组织对网络安全的意识不够，对网络安全保险缺乏了解，网络安全保险市场还处于培育期。保险公司和再保险公司对网络安全保险的承保风险认识不足，缺乏信心。网络安全保险不同于传统的财产保险，一是网络安全的风险主要是人为因素，具有很强的不可控及不可预测性；二是网络安全风险可以迅速由局部某个点扩散至全球任一角落的网络中，而且影响巨大，区别于传统财产保险以地理区域作为风险累积的方式；三是作为新风险，网络安全保险缺乏历史数据，很难通过传统的精算定价方法对网络安全保险产品进行定价，保险公司需要结合网络安全保险风险的特点，结合大数据、人工智能等技术建立新的风险定价模型。
以任何程度的信心量化网络风险对保险公司来说都是一项重大挑战。确定性情景分析表明，一些恶意网络事件，例如云服务的临时中断，可能会引发与一些历史自然灾害事件大致相当的经济损失。但更极端和更持久的网络攻击，包括广泛的IT或运营基础设施中断或故障，可能会产生更大的预期损失。此外，围绕此类估计的不确定性非常大，这意味着总的潜在损失可能是这些估计损失的许多倍，很容易耗尽保险公司的承保能力。
因此网络安全保险的发展，离不开政策支持和科技的赋能，保险科技在其中将发挥着重要作用，从网络安全保险获客、风险建模、网络安全服务等各个环节，都需要保险科技提供专业服务。2023年12月，工业和信息化部办公厅发布了《关于组织开展网络安全保险服务试点工作的通知》，对网络安全保险试点的目的、试点险种、试点对象及内容等提出了具体的要求。随着政策的逐步落地及网络安全保险科技领域技术的成长，相信中国的网络安全保险必将迎来新的发展阶段。
趋势二：风险减量，用科技赋能业务
“风险减量”是指利用更加专业和先进的科技手段，通过主动介入被保险标的的风险管理而降低事故发生概率，实现社会风险总量的减少，进而为投保人和社会创造价值。风险减量服务对于提高社会抗风险能力、降低社会风险成本具有积极作用。《中国银保监会办公厅关于财产保险业积极开展风险减量服务的意见》（银保监办发〔2023〕7号）的发布，为财产保险业务的风险减量管理指明了方向。长期以来，财险公司的保险保障服务重点放在核保核赔方面，而风险减量则需要在帮助客户预防风险上下功夫。
3.自然灾害
自然灾害的频发造成了巨大的经济损失，也给保险业带来了巨大的影响。
2022年，全球自然灾害造成的经济损失预估为3130亿美元，保险损失预估为1320亿美元。2017年至2022年，自然灾害造成的保险损失的年均金额为1320亿美元，为全球的保险业带来了沉重的负担。
因野火风险增加及通胀攀升，美国州立农业保险（StateFarmInsurance）和美国好事达保险公司（AllstateCorp.）宣布不再接受美国加州居民新的房屋保险申请。气候变化正加剧极端天气事件的发生。在一些高风险地区，如果赔付增长的速度超过保险公司调整保费费率的步伐，可能将造成保险市场的进一步不稳定。[2]
MSCI的RegionalPhysicalHazardMetrics显示，亚太地区所面临最严峻的慢性和急性风险分别是极端高温和热带气旋。在绿色金融网络（NGFS）设定的国家自主贡献（NDC）3°C的气候情景下，到2050年，中国有9%的区级行政区的极端高温百分位数高于75，另外9%的区级行政区的热带气旋百分位数高于75。
根据保险业协会公布的数据，2022年保险业涉及重大自然灾害的赔付约635.52亿元，投入防灾减灾资金约2.34亿元，投入防灾减灾人力约13.61万人次，发送预警信息约7574.74万人次，排查企业客户风险约11.78万次，预计减少灾害损失约22.77亿元。
4.UBI车险
排名美国车辆市场份额第二的Progressive于2008年推出了Snapshot的UBI车险计划，随后的2009年美国车险市场份额排名第一的StateFarm也推出了DriveSafe&Save的UBI车险计划。
根据JDPower2023年美国汽车保险研究，自2016年以来，UBI计划参与率增加了一倍多，从8%增加到17%，新客户的UBI参与率为26%。根据美国车险市场份额排名前十名的保险公司公布的UBI车险考量的驾驶因素来看（见图6），（急）刹车、分心驾驶（主要指行驶过程中使用手机）为占比最高的因素，其次是超速和使用时段（尽量避免夜间驾驶）。
2020年9月，《中国银保监会关于印发实施车险综合改革指导意见的通知》，提出“支持行业制定新能源车险、驾乘人员意外险、机动车延长保修险示范条款，探索在新能源汽车和具备条件的传统汽车中开发机动车里程保险（UBI）等创新产品”，“支持行业运用生物科技、图像识别、人工智能、大数据等科技手段，提升车险产品、保障、服务等的信息化、数字化、线上化水平。加强对车联网、新能源、自动驾驶等新技术新应用的研究，提升车险运行效率，夯实车险服务基础，优化车险发展环境，促进车险创新发展”。
UBI车险在中国并不陌生，2015年随着车载自动诊断系统（On-BoardDiagnostic,OBD）的兴起，国内一些公司开始了UBI车险的尝试。但由于技术的不成熟、用户接受度较低、保险公司积极性不高等因素，国内的UBI车险尚未得到真正的发展。
随着智能网联汽车的快速发展以及辅助驾驶系统的不断优化，UBI车险或将迎来新的发展阶段，也将在车险领域“风险减量”管理中发挥重要作用。
5.健康服务
从近年来各家保险公司公布的理赔报告可以看出，重大疾病保险赔付原因主要集中在恶性肿瘤、急性心肌梗死和严重脑中风后遗症，其中恶性肿瘤占比最高。
如何降低癌症以及心脑血管疾病的风险是健康险风险减量管理的重要抓手，也是保险科技发挥作用的舞台。比如在预防疾病方面，一是可以充分利用现代医学和科技的进步，在保险产品中增加癌症筛查服务，做到早发现、早干预、早治疗，减少重大疾病的发生率；二是保险科技可以开发防癌或防止心脑血管疾病的数字化工具，结合可穿戴设备，实现对投保人精细化、个性化的健康管理，通过生活方式的干预和管理，提升投保人的健康水平，防范重大疾病的发生。
趋势三：数字化服务，提升客户感知度
长期以来保险都担任“付款人”的角色，通常在事故或灾难发生后提供财务补偿。而保险风险形态的不断变化以及客户需求的变化，只扮演付款人角色的保险将越来越难以获得客户的认同。保险公司需要改变角色，主动参与并帮助客户进行风险预防和风险管理。过去的信息化建设更多是面向企业自身的需求，通过流程优化来实现运营效率的提升；而保险业的数字化转型需要面向客户，怎么发现和创造客户的需求，怎么为客户打造优质的数字化体验，怎么做好客户全生命周期的服务，将是保险业务数字化转型的关键点。
6.人工智能
人工智能的快速发展对保险业也将带来深刻的影响。经过大规模预训练的模型、云计算与开源的融合正在推动生成式人工智能的跨越式发展。Gartner预测，到2026年超过80%的企业将使用生成式人工智能的API或模型，或在生产环境中部署支持生成式人工智能的应用，而在2023年初这一比例还不到5%。生成式人工智能的应用可以让企业访问并使用大量内部和外部信息源，这意味着生成式人工智能的快速采用将极大地促进企业知识和技能的全民化。大型语言模型使企业能够通过丰富的语义理解，以对话的形式将员工与知识相连接。
保险业一直是以处理数据见长，人工智能可以分析和学习大量的数据信息，保险公司可以充分利用人工智能技术更好地了解客户需求，提升运营效率，创造更好的客户体验，开发更符合用户需求的保险产品。人工智能的应用可从客户可感知领域着手，这也将直接提升保险公司的竞争力。
大语言模型（LargeLanguageModel,LLM）的快速进步，保险科技结合通用的大语言模型开发适合保险公司不同场景需求的人工智能应用，将是重要的发展方向。
7.数据分析与决策
保险公司可获得的大量数据是公司的宝贵资产，先进的数据分析工具可以使保险公司能够提取更有价值的信息，推动明智决策。从预测和预防风险到优化定价模型，数据分析将是重塑保险科技未来的关键力量。
趋势四：“双碳”目标驱动，促进可持续发展
8.绿色保险
2021年发布的《中共中央国务院关于完整准确全面贯彻新发展理念做好碳达峰碳中和工作的意见》明确了到2025年、2030年和2060年的碳达峰、碳中和工作主要目标。《中国银保监会关于印发银行业保险业绿色金融指引的通知》以及《中国银保监会办公厅关于印发绿色保险业务统计制度的通知》等文件的陆续发布，为保险公司开展绿色保险提供了指导。
根据有关研究机构初步测算，到2060年，我国非化石能源消费占比将由目前的16%左右提升到80%以上，非化石能源发电量占比将由目前的34%左右提高到90%以上，建成以非化石能源为主体、安全可持续的能源供应体系，实现能源领域深度脱碳和本质安全。[5]随着能源清洁低碳转型深入推进，我国将逐步摆脱对化石能源的依赖。
绿色保险能够助力“双碳”目标及能源结构转型。一方面是对碳交易环节的保险产品，主要涉及碳交付的风险，包含碳减排交易担保、碳排放信用保险、碳损失保险、碳信用保险、森林碳汇保险等，可以通过区块链等技术提升碳交易环节的可保性；另一方面是新能源领域的新风险，如风电、光伏、储能等涉及的风险，保险公司还需要利用科技增强对新风险的保障能力，如可以利用传感器等物联网设备增强对新能源发电和储能设备的监测，以更好地识别和防范风险；也可以采用气象、地理、卫星等数据对风电、光伏的安全性和发电能力进行评估。因此，保险科技可以在“双碳”领域不断探索，以助力我国能源转型，实现“双碳”目标。
当我们展望2024年保险科技的趋势格局时，我们依然对保险科技的发展充满了信心。从人工智能、大数据、物联网等技术在保险业的应用，到真正以客户需求为中心的数字化建设，以及如何面向未来实现可持续发展，科技已成为保险业创新发展的核心动能！
[1]中国信息通信研究院安全研究所《数据要素流通视角下数据安全保障研究报告》
[2]MSCI网站《保险公司承保过程中的气候风险管理》
[3]Ben-Shahar,Omri,PrivacyProtection,AtWhatCostExploringtheRegulatoryResistancetoDataTechnologyinAutoInsurance(June20,2023).Forthcoming,JournalofLegalAnalysis(2023),UniversityofChicagoCoase-SandorInstituteforLaw&EconomicsResearchPaper,No.985