如果你仅仅是为了毕业，以后也不会再从事学术科研类的工作，那么可以发。
但如果以后你还是要在学术圈里混，甚至可能还想去学校某一个教职什么的，那么最好是要慎重，同时要注意一下你现在的学校或者是单位，或者说你未来有可能想去的学校或者是单位他们对于mdpi的风评是怎样的？是不是明确规定不支持。
最近几年，MDP开启疯狂爆炸式增长。
2021年，发表论文24万篇；2022年，再大幅增长至近30万篇！而其此前15年总共发文也才2万篇。
图源:science
因收稿量大，版面费不菲，是国人老板，却多次被曝出“歧视”国人稿件，MDPI在国内的口碑一直存在很大争议，一度和“水刊，敛财”等词语挂钩。
这是今年又一起将MDPI、Hindawi和Frontiers三个出版商一起打包“拉黑”的事件。
三大OA出版商风雨飘摇的2023年
众所周知，MDPI、Hindawi和Frontiers三个杂志，都是OA杂志，也就是所有读者都能免费下载，但是论文作者要交版面费，而且版面费不便宜。
最近几年，这三大期刊旗下的不少杂志被中科院文献所纳入预警名单，甚至还有一些在一区、二区的杂志。
1月3日，浙工商大学开创了将整个出版社纳入黑名单的先河，三大OA出版社也是首次一起被纳入黑名单。
2月27日，安徽省立医院发布通告：将Hindawi、MDPI、Frontiers三大OA期刊出版商的系列期刊，均纳入“提醒期刊”、“不建议投稿，不予报销版面费，不纳入科研绩效统计”。
Hindawi旗下18本被踢除
Frontiers和MDPI被学术网站列为“掠夺性期刊”
3月28日，PredatoryReports又将Frontiers旗下的199本期刊全部列入掠夺性期刊名单，包括51本SCIE期刊和4本SSCI期刊。
三大OA出版商应对措施各不同
作为全球知名的三大开放获取出版商，被机构或单位整体打包拉黑，甚至整体被打上「掠夺性期刊」的标签，无疑面临一场大的危机。处于风暴中心的它们又是如何应对的呢？
Hindawi：主打一个知错就改，态度诚恳
此举也被网友称为是“痛苦但有必要”的措施。
MDPI：遇事不用怕，硬气
此次被剔除SCI的35本期刊中，有2本为MDPI旗下期刊。其中之一还MDPI最大的刊物：InternationalJournalofEnvironmentalResearchandPublicHealth,它在2022年全球发文量最大的巨型期刊中排名第二。
Frontier：越来越难投
舆论背景下，Frontiers系列投稿要求也越来越高了。其实不只是Frontiers系列，MDPI旗下的期刊也不好投。
有机构做过调查，72%的研究生会选择发OA，见刊快，价格可接受，“毕业神刊”绝非浪得虚名。
除了研究生，发OA的另一个较大的群体就是科研工作者。
在这个学术论文井喷的时代，评价体系需要短平快成果的时代，发表速度快，价格也不算很高的OA模式，有着巨大的市场需求。
现在，越来越多的期刊以OA模式出版，传统期刊也在向混合型期刊转变。
全球前三大学术巨头都不约而同的跑步加码OA（第四就是全OA的MDPI），OA出版极有可能成为今后学术出版的主流。
Wiley：直接收购最大OA出版社之一的Hindawi，OA体量扩大一倍。
到底什么是OA，OA到底有什么好？
简而言之，OA就是读者可随时随地、免费阅读下载任何一篇发表在OA期刊的学术论文。
虽饱受质疑，但OA的优点却显而易见：
降低阅读成本、促进学术成果传播：
对比饱受诟病的传统期刊高昂的订阅费，OA期刊对读者免费。
提高研究效率：
OA有利于研究成果及时公开，加速科学发现的传播，提高研究效率，新冠疫情期间表现尤为明显。
传统
模式下，从投稿到见刊可能
需要200天
甚至更久
，
但一些OA期刊
只需要30天左右
。
比如：
这也是为什么OA期刊会被戏称
“毕业之友”、“毕业神器”
OA对作者的益处也显而易见：
提高引用率和影响力：
更广泛的受众；增加跨学科对话；更多的合作机会；
图源：nature白皮书
掠夺性期刊，
虽然OA前景广阔，但目前，业内有两个比较公认的担忧：
1、收费模式；高额版面费；
2、掠夺性期刊：一些不良OA期刊为追求利润，无视质量，给钱就发文。
OA期刊收取的高额版面费一直被诟病。
其中国人发文量就有4099篇，单靠这一本就可以在2022年一年在中国收取一千万美元，约7600万人民币。
另一方面，伴随OA出版的发展，出现了一大批只以敛财为目的OA期刊，这些期刊根本没有同行评审的过程，只要给钱就能发表论文。这类期刊被称为掠夺性期刊，是OA期刊的阿喀琉斯之踵。
这些年，
我们对OA都有哪些误解
1、OA期刊收取版面费，是在敛国财？
全世界的科研工作者都在OA期刊发表论文，并不只中国学者。只是因中国OA期刊还太少，缺乏影响力，所以版面费都交给了国外的OA期刊。
目前，中国的科研机构每年还要花大笔的费用购买传统学术出版的订阅权。
2、OA期刊=水刊？
OA期刊目前已经取得几乎所有权威数据库的认可。
期刊质量的优劣，不在于是否收取版面费，更不在于是否OA，而是看刊物主办方和出版机构。如果态度认真严谨，不管是传统期刊还是OA，质量都有保障。
OA期刊也有佼佼者
比如Hindawi、MDPI与Frontiers三个出版社就有很多中科院一区、二区、甚至TOP期刊。
比如OA期刊的两面旗帜：Nature和Science的两本子刊NatureCommunications和ScienceAdvances。
何去何从？
佼佼者们能带领OA成功“渡劫”吗？
这次Hindawi、MDPI和Frontiers等一系列事件，将OA出版行业面临的挑战暴露无遗。特别是备受质疑的特刊模式。
有的OA期刊确实赚钱目的性比较强，但里面也有很多期刊质量并不差，知名出版社也有不规范，小出版社也有自己的特色，现实中，不能简单的归结为非黑即白。
例如，MDPI很早就在投审稿系统里提供了是否决定公开审稿意见的选项，Frontiers发表的每篇论文都会公布处理稿件的审稿人的信息。这些方面，OA出版商就做的就比传统出版商好。
高校和科研机构不应该被舆论和利益裹挟，对OA期刊一刀切，一棒子全部打死肯定不合适。一刀切的受害最大的反倒是大量守规的作者。
我们在批评水刊的时候，批评的是糟糕的审稿和低劣的论文，而不是出版模式。
相信除Hindawi外，另外两个出版社也一定会出一些改革措施来进一步完善目前的论文审核模式，提高期刊质量，减少水文，挽回声誉。
这一系列的风波中，其实真正受伤害的是在这些期刊中诚实投稿论文的作者。
鱼龙混杂之下，对于普通作者来说，投稿前工作一定要做足，无论是选择哪种期刊，投稿前要根据自身的情况权衡利弊。不管选择哪种，一定要注意符合所在学校或者单位的要求，避开SCI官方预警、中科院预警、特刊异常等期刊。